La solución a la crisis: (V) I+D vs. salarios bajos

Un buen empresario tiene que gestionar la empresa de modo que produzca beneficios para sus accionistas. En todo momento se le plantean disyuntivas de rentabilidad. La más elemental es la de invertir en I+D o seguir haciendo las cosas como en la época de Asurbanipal. Pongamos un ejemplo para entenderlo mejor:  ¿qué debe hacer un empresario que reparte carbón por las calderas que todavía funcionar con carbón?; ¿debe comprar una cinta sin fin para cargar el sótano a través del tragaluz o debe contratar a dos personas para que se pongan el saco del revés en la cabeza y bajen los sacos de carbón sobre el lomo como cuando lo de Asurbanipal? En principio parece que debería comprar la cinta sin fin, ¡pero sólo si el coste de descargar el camión es inferior al de tener a dos personas trabajando como cargadores!
El gobierno debe marcar la política económica del país influyendo en esta decisión: si el salario es bajo promocionará la fórmula técnica menos eficiente. Aunque se la más eficiente lo será sólo a corto plazo. Al cabo de pocos años la empresa será obsoleta, aunque hubiera sido muy rentable. Las máquinas de la competencia le impiden ya competir con salarios bajos y puestos de trabajo poco cualificados. Le falta equipamiento  moderno. No invirtió en I+D cuando pagaba poco a sus trabajadores muy poco cualificados y muy poco rentables. Para seguir en el mercado necesita modernizarse de arriba abajo. Pero lo que pudo hacer poco a poco con pequeñas inversiones anuales significa ahora un elevado desembolso financiero. Ni tiene dinero ni ningún banco se lo prestará siendo tan obsoleta. ¿Su opción? Ninguna; ¡sólo quebrar! Un gobierno que piensa en el futuro tiene que evitar empresas con salarios bajos y promover  empresas rentables ¡pero no porque los salarios son bajos!, sino porque su productividad tecnológica es elevada.
Fabricar la cinta sin fin exige tener ingenieros que la diseñen y trabajadores cualificados que la fabriquen. Pero lograr esa formación profesional exige docentes y profesionales cualificados que la impartan. Eso genera una cadena de empleo de personas cualificadas y bien pagadas - que pagan impuestos y contribuyen a activar el mercado con la demanda de sus sueldos más elevados. Nada que ver con empresas con trabajadores semi-analfabetos poco productivos, cuyos empleos podría asumir, con alta productividad, el mismo conductor del camión.
La disyuntiva es: opción 1: muchos trabajadores poco cualificados, con poco salario, con lo cual producen una baja demanda en el mercado y que, además,  pagan pocos impuestos del IRPF (sueldo bajo) y de IVA (sueldo bajo significa pocas compras) y tienen una baja productividad; opción 2:  menos trabajadores muy cualificados, con buen salario, con lo cual producen una alta demanda en el mercado y que, además,  pagan altos impuestos del IRPF (sueldo alto) y de IVA (sueldo alto significa pocas compras) y tienen una alta productividad. La disyuntiva está clara: hay países donde se promociona la I+D y la docencia, con lo que se logra una alta productividad y salarios altos e impuestos elevados: hay otros países donde no se proporciona ni la I+D ni la docencia, donde se tiene una baja productividad y unos salarios muy bajos.
Sin duda, estimado lector, Vd. no es experto en economía, ni en política; tampoco es experto en finanzas o en asuntos especulativos de productos financieros. Vd., probablemente, sea una persona inteligente, que lee, piensa, razona y reflexiona y, por eso logra entender lo razonable. Por eso Vd. entiende que el camino a seguir es el contrario al que siguen quienes dirigen el país porque ganaron las elecciones con fraude prometiendo lo contrario de lo que hicieron. Una panda de corruptos y especuladores que se forrarán, pero dejarán el país en la ruina con salarios bajos, con paro, con empresas deprimidas y obsoletas, compitiendo como esclavos. ¿Por qué? Porque siempre hubo gente decente y gente indecente; gente corrupta y gente con ética elevada; gente inteligente y gente torpe; gente avariciosa y gente justa. ¡Todo es así de fácil! Hay que tener mucho cuidado a quien le damos el voto.  A alguien en cuya familia nunca hubo ningún corrupto.  Puede ser injusto, pero es prudente. Donde hay uno siempre hay más.

Creado en: economía