La mujer decide: (VIII) Lo racional se sencillo

Cada civilización tiene leyes distintas para reconocer que un ser vivo es una persona. El Ministro de Justicia estudió el Código Civil nacional-católico cuyo art. 30 decía: “…solo se reputará nacido el feto que tuviera figura humana y viviera veinticuatro horas enteramente desprendido del seno materno”. La ley vigente dice en el art. 30,CC: “La personalidad se adquiere en el momento del nacimiento con vida, una vez producido el entero desprendimiento del seno materno”. Una definición u otra tienen consecuencias económicas en cuanto a derechos hereditarios; ¡no es sólo moral católica lo que subyace tras ellas!

Que asociaciones de creyentes en extraterrestres machistas fruto de su obsesión sexual de dominar a la mujer pretendan legalizar presuntos mandatos extraterrestres es un atropello a la libertad individual. Dice el art. 16,CE78: “Se garantiza la libertad … religiosa sin más limitación, … que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley”. Y el orden público desaparece si se atropella la liberta individual.

Lo humano deja de serlo si es irracional, sobre todo en la limitación de la libertad individual.  Las células fecundadas, mórula, glastula y blastula, no son un ser humano; tampoco lo es un embrión que tiene aun agallas piscícolas. Pasará mucho tiempo hasta que adquiera forma humana; entonces es un feto. Pero pasarán mucho más tiempo hasta que ese feto sea viable. Algo inviable no puede tener derechos sobre quien lo hace viable. Es irracional privar a un ser humano de su máximo derecho, la libertad, haciéndola sierva de quien aun no es ni viable.

Es irracional sobreponer el azaroso comportamiento celular, hay muchos abortos, al margen de la voluntad de las personas, que ni llegan a identificarse que existieron. La voluntad de un ser libre es un valor jurídico superior a su propio cuerpo y a esas células que han iniciado un proceso de reproducción contradiciendo la voluntad de su poseedor. Porque lo menos no vale sobre lo más, una  “expectativa” de derechos no puede tener más derecho que un derecho consolidado. Es irracional mantener la tesis contraria.

Como la ley exige poner límites, sería razonable ponerlo cuando esa “expectativa” sea real; cuando el feto sea viable. Quedan pues atrás los estudios de feto inviable, y los de embrión sin aspecto humano y más aun los iniciales de mórula, blástula y gástrula. Ahora bien ¿ qué pasa con el derecho de la madre a renunciar a su patria potestad? ¿podría exigir a la sociedad que alumbre al “ser humano” y se haga cargo del respeto a sus derechos en lugar de gravarla con esa servidumbre.  En El Salvador es ilegal la interrupción del embarazo, pero van a aplicar esta solución irracional. ¿O se privará a la mujer del derecho a renunciar a su patria potestad?

Una decisión irracional produce situaciones rocambolescas. Lo racional es siempre sencillo y exige  el respeto a la libertad de la mujer a engendrar un hijo a costa de su propio cuerpo por cualquier vía científica - los oráculos del extraterrestre se oponen a ello - o a interrumpir ese proceso, ¡sin esa servidumbre no puede existir!, respetando el superior derecho a decidir de quien es frente a quien puede nunca llegar a ser. Eso es la ley de 2010.  Una ley que prima la libertad individual de la mujer como ser humano pleno que es y, por ello, sin servidumbres.

Lo contrario es legalizar el derecho de la sociedad a apropiarse de su cuerpo y de su voluntad - ¿no es eso lo que identifica a un esclavo? - en nombre de prejuicios derivados de lo que algunos oráculos dicen que dicen unos seres irracionales, porque otros dicen que no lo dicen.. ¿No es, todo ello, irracional?

Se reconoce el derecho al voto de la mujer para elegir a los que gobernarán a todos ¿cómo se le puede negar el derecho a elegir sobre algo que atañe sólo a su propia vida? Sería irracional.

Creado en: libertad