Reducir los problemas de tener
hijos a una mera cuestión biológica significa no tener ni idea de qué trascendencia
tiene tener un hijo. Partiendo de la realidad biológica - al menos para los
hombres - varones o mujeres - no para los animales irracionales, tener un hijo
es algo mucho más complejo. En ello intervienen consideraciones psicológicas,
culturales, sociales, económicas y de toda índole. Reducir el hecho de tener un
hijo al coito revela una visión reduccionistas meramente animal o, lo que es
mucho peor, revela una obsesión sexual que, sin duda, merece una atención
psiquiátrica o, al menos psicológica.
Partiendo de los matrimonios que
presuntamente le agradan a la Srª Mata - armadanzas de un conflicto que no
tenía ni por qué haberse iniciado - no se le ha ocurrido otra sandez mayor que
la de afirmar que “sólo se cubrirán los tratamientos por motivos terapéuticos o
preventivos a las mujeres menores de 40 años y a los hombres - ¿no se ha
enterado todavía de que no se dice hombres (varones o mujeres) sino varones? -
menores de 40 años con problemas para concebir”. ¿Por qué, en su lugar, no le
presta atención a los coches que hay en su garaje?
Está claro que nos encontramos
ante otra discriminación prohibida por el art. 14.CE78: “….por razón de edad
….”. Todo lo que vaya por ese camino es totalmente inconstitucional, ¿o cuenta
con que siga presidiendo el Tribunal Constitucional su correligionario y siga
esas directrices?
Por otra parte, ¿se prohibirá
tener hijos - mediante el viejo procedimiento del coito - a las mujeres de más
de 40 años y a los varones de más de 55? En tal caso la discriminación por edad
es aun más clara. A este paso cualquier día prohíbe tener más de un hijo, como
hacen en China o, lo que sería peor, obliga a tener una docenas, como hacen
muchos de sus correligionarios, bien es verdad que todos por vía coital.
En cuanto qué sea eso de los
“problemas para concebir” estos pueden ser de muy distinta naturaleza incluso
entre parejas heterosexuales; hay gente que sufre ”gatillazos perpetuos”; hay
gente a la que le da asco el coito; hay gente …. Que tiene problemas de todas
las clases y condiciones personales y sociales. ¿Se va a crear un cuerpo
especial dentro de la sanidad que siga poniendo rayas en el agua?
Sin duda un matrimonio homosexual
tiene “problemas médico-biológicos para concebir”. ¿Se incluyen o se excluyen
esos problemas médicos de la ley? La decisión no es médica, es legal.
Una mujer soltera que rechaza el
ayuntamiento con varón también tiene problemas para concebir. ¿En virtud de qué
valor moral, ético o religioso se prohíbe que una mujer, porque no quiere tener
ayuntamiento con varón, no pueda tener un hijo si no es por la vía coital - que
le resulta repulsiva física o psíquicamente - lo cual, sin duda es un problema
médico?
Dicho de otro modo, la ley no
puede exigir que una mujer tenga ser violada - ella no quiere ese ayuntamiento
- por un varón para poder tener un hijo. ¡Más aun!, la ley pretende obligarla a
ser violada durante todo un año pues exige “la ausencia de consecución de embarazos
tras 12 meses de relaciones sexuales con coito vaginal sin empleo de métodos
anticonceptivos” para reconocerle su derecho a la fecundación asistida. Esta
exigencia genera miles de preguntas:
¿Cuántos intentos serán
obligatorios durante esos 12 meses? ¿Bastaría uno el 1 de enero y otro el 1 de
enero del año siguiente? ¿Cómo se van a verificar esos intentos? ¿Se crearán un
cuerpo facultativo de certificadores coitales? ¿Se hará por vía notarial? ¿Los
facultativos serán médicos de la sanidad privada o de la pública? ¿Serán los
antiguos jueces encargados del registro? Si ahora los registradores pueden dar
el libro de familia ¿se les va a encargar también de esta certificación? ¿ Se
creará un Agencia estatal cuyos miembros serán gente particular que certificarán
mediante el cobro de tasas? ¿Se cobrará una tasa especial por nocturnidad,
coito en descampado, etc. O va incluida en el derecho? ¿Cuántos kilómetros por
desplazamiento se incluyen en la tasa? ¿Cómo se resolverá el problema de la
certificación coital inter-autonómica? ¿Es ésa la vía por la que el Gobierno
pretende acabar con el paro?
Lo dicho, Srª Mato, dedíquese a
controlar qué hay en su garaje y deje a los ciudadanos en paz.
Entradas
0 comentarios:
Publicar un comentario