El Sr. Bárcenas, ¿en interviú?

                A principios de abril del año pasado el Tribunal Supremo de Estados Unidos dictaminó que las autoridades no atentaban contra el derecho a la intimidad de las personas que ingresan en prisión si se las obligan a desnudarse para someterlas a un registro, aunque hubieran sido detenidas por delitos menores relacionados, por ejemplo, con el tráfico ilegal.

Algunas personas dicen que, como la votación fue de 5 votos a favor y 4 en contra, la cosa no está tan clara. Teniendo en cuenta que cada año, casi catorce millones de estadounidenses pasan una temporada en la cárcel o en un calabozo, 700.000 de ellos por delitos menores, deben de pasarse todo el día desnudando a la gente. El magistrado que redactó la resolución dijo "A los funcionarios de prisiones les interesa mucho realizar registros minuciosos como procedimiento habitual del proceso de entrada"

Como cabía esperar, los cuatro jueces que votaron en contra dijeron que "No había ninguna justificación para el procedimiento de desnudar y registrar, que puede violar la intimidad personal de personas arrestadas por delitos menores", destacando que es una "grave afrenta a la dignidad humana" que suponen esos registros. Por el contrario, el Gobierno federal tiene la política de que cualquier persona que entra en una cárcel o en un calabozo debe desnudarse para que la registren.

                ¿Cuál ha sido el resultado de esta insistencia de nuestros políticos en imitar a los Estados Unidos?: que al Sr. Bárcenas se le ha sometido a un cacheo integral, es decir, poniéndole en pelotas, después de que hubiera finalizado el vis a vis con su esposa. Al parecer no se trata de una maniobra en contra del PP ni en contra de sus ex secretarios ni tampoco una extensión de la causa general contra el PP llevada a cabo por los funcionarios de prisiones que, como se sabe, todos tienen una ideología izquierdista y radical.

                Poner en pelotas a alguien es, sin duda, una agresión a la intimidad de cualquier persona que, por lo tanto, sólo se puede llevar a cabo en condiciones muy extremas en las que esté más que  justificado, muy requetejustificado. Pero, claro está, esa justificación sólo es admisible cuando se trata de inmigrantes, sobre todo si son subsaharianos, o de “izquierdistas anti sistema”.

Ahora bien si no se pone en pelotas a esos  docentes que, aprovechándose de la minoría de edad de sus alumnos, se dedican a hacer huelgas “políticas” con la disculpa de que se han suprimido las becas escolares, de que se han suprimido las ayudas de comedor y de que se han suprimido las ayudas para comprar libros, que ya no saben que inventar para hacer huelgas, ¿cómo se puede tolerar que al Sr. Bárcenas el hagan un examen poniéndolo en pelotas después del vis a vis con su esposa?

Y eso que está gobernando el PP. ¿U ocurrió precisamente por eso? Algunos malpensados dicen que ha sido por eso y se plantean la posibilidad - cierto que sólo la posibilidad - de que pueda haber responsabilidades por eso y porque le saquen fotos. Cualquier día podemos encontrarnos con un cruce de ambas actividades ilegales y aparecerá el Sr. Bárcenas en pelotas ¿en interviú?

Creado en: derecho, libertad