Miseria moral

El mismo ministro que ayer anatematizaba a todo el que acusara a los agentes de la Guardia Civil de no haberse comportado como corresponde hoy no duda en tirarlos bajo las patas de los caballos que sólo cabalga él mismo mientras protege - ¿cuál es la causa de semejante protección? - al Director General de la Guardia Civil que no se sabe donde está, aquejado de mutismo e invisibilidad pertinaz, mientras el Ministro hace un trabajo ciertamente deshonroso.

Porque no se puede decir ¡ahora! que los Guardias Civiles no deberían haber recibido a pelotazos a los inmigrantes, con el fatal desenlace de su muerte, después de haberse desmelenado -ciertamente poco porque de donde no hay no se puede sacar- diciendo que los pelotazos de la Guarda Civil no habían existido, para desmentirse luego que sí que habían existido pero que se habían utilizado única y exclusivamente para marcar el límite fronterizo, para luego desmentirse de nuevo y decir que sí que habían existido y que además de utilizarse para marcar el límite también se habían disparado, pero no cerca de ellos sólo para intimidar, para desmentirse una vez más diciendo luego ... que los Guardias Civiles no deberían haber recibido a los inmigrantes a pelotazos ¡porque la disuasión no había funcionado.

¿Con cual de todas esas afirmaciones sucesivamente falsas nos quedamoscomo menos falsa?  En cualquier caso la última de las afirmaciones mentirosas, ¿hay alguna que, de verdad, sea verdadera? es la guinda.

La razón por la que el Ministro considera que no debería de haberse recibido a los inmigrantes a pelotazos no es que haya habido quince muertos, es que la disuasión no funcionó. Sin duda, con semejante razonamiento, hubiera dado un buen Ministro de la Gobernación con Franco.

Por si fuera poco, el Ministro, adalid tonitronate hasta ayer de la corrección de la actuación de los agentes de la Guardia Civil sigue protegiendo a su Director General mientras hunde a los agentes en la miseria cuando dice que en aquel momento los agentes no estaban para preguntar qué debían hacer y que por lo tanto, lo más probable, es que la decisión de recibir a pelotazos a los inmigrantes hubiera sido una decisión suya.

Con esa referencia a la probabilidad ¿nos quiere decir que a estas alturas aun no sabe qué ocurrió?

Si fue así, su nivel de competencia es bastante bajo, porque tuvo tiempo para enterarse a fondo.

Si, como es lo más probable, lo sabe, está claro su comportamiento como representante del Gobierno; se trata de demostrarnos una vez más qué entiende el PP por transparencia": ocultar lo que sabe. Claro que en este caso lo hace además difundiendo infundios - lo más probable - que dejan en mal lugar a los demás: a los agentes dela Guardia Civil. 

Es evidente que ninguno de ellos se puexde permitir el lujo - ¿no sería una obligación? - de desmentir al Ministro diciendo que actuaron porque así se lo ordenaron "de arriba". ¿Cómo de arriba?

La duda que tenemos, aunque a mí personalmente me cabe poca, es ese "arriba" si lo hicieron sus mandos directos o si la orden llegó directamente de "más arriba", del Director General de la Guardia Civil cuyo paradero se ignora, porque desde sus primeras falsas declaraciones, dijo lo contrario de lo que reconoció luego el Ministro, han debido de decirle que calladito está mejor. Como su ministro.

Justifica luego el Ministro este endose a los agentes de la Guardia Civil a cuya iniciativa ha atribuido la recepción a pelotazos afirmando que en aquel momento nadie está para llamar. 

¿No se ha enterado de que existen teléfonos móviles? ¿Acaso no es igual de fácil en estos momentos comunicarse con el móvil con el Director General, aunque esté en Madrid, que verbalmente con el Jefe inmediato que está a quinientos metros? Como no se trata de gritar se marca el número del teléfono y se puede recibir la orden "de quien corresponda".

Sin darse cuenta, ¿o se dio cuenta de lo que dijo?, que no sabemos cual de las dos opciones lo deja en peor lugar, añadió que si los agentes de la Guardia Civil recibieron a pelotazos a los inmigrantes fue porque estarían cumpliendo con el protocolo.

¿Qué pasa? ¿A que viene de nuevo esa imprecisión jesuítica del "estarían"? ¿A estas altura todavía no sabe si el protocolo ordena eso o no y no tuvo tiempo para enterarse. ¿O, de nuevo,  se trata de otro alarde de "transparencia " al estilo PP?

Por otro lado, si la decisión tomada, ¿sin preguntar a sus jefes directos? y ¿sin que estos pidieran ordenes al Director General?, es la que establece el protocolo ¿quién es el autor del protocolo de recepción de inmigrantes a pelotazos?

¿El Director General de la Guardia Civil? ¿O él sólo da el Visto Bueno?

¿El propio Ministro? ¿O él sólo da el Visto Bueno?

Si sabe, no contesta.

Más bien parece que está recogiendo velas para cuando les caiga encima la sentencia judicial. O el rapapolvos de Bruselas del que solo han recibido un anticipo pero sigue gravitando sobre él. Así podrán decir - desmintiéndose por n-sima vez que donde dijera "digo" dijera "Diego".

Después de haber dicho que no existía ninguna contradicción entre lo que dijeran él y el Director General de la Guardia Civil, actualmente en presunta situación ectoplasmática, porque no sele ve por ningún lado, cabe esperar eso y más.

Tan desaparecido está que no me sorprendería qeu cualquier día la Srª Cospedal nos informará que estaba cesado en diferido.

No cabe pedir transparencia donde no hay democracia. La falsedad es lo propio de los regímenes dictatoriales, sean estos militares o monárquicos, donde no hay libertad, ni transparencia florece el engaño y su hija m,ayor, la corrupción.

Por eso es necesaria una ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA. Un cambio radical de la Constitución donde  los políticos sean responsables de lo que dicen. Donde la primera mentira sea la última porque el cese es inmedaito, salvo que a él se adelante la dimisión. Es la única garantía de que después de la primera mentira no viene la segunda.

Creado en: III república, libertad