El Sr. Ruiz-Gallardón, en el más puro estilo franquista, se considera el "pater familias" de todas las mujeres y "no las puede dejar solas"; las pobrecitas son seres infradotados, algo que él cree que no le ocurre a los varones , sobre todo si son ministros de Justicia en un gobierno del PP, aunque sobre la necesidad de su tutela cada vez hay más voces que la solicitan.
De todos modos el Sr. Ruiz Gallardón es menos bruto que Franco. El genocida consideraba que eso era aplicable a todos los españoles que en eso, mira, no discriminaba por razón de sexo. Franco, ¿no había espejos en el Palacio de El Pardo?, "no nos podía dejar solos" porque si no haríamos tonterias con nuestra libertad; por eso nos trataba, "quasimodo geniti infantes", como niños recién nacidos. Eso "obligó" al pobre a tener que cometer genocidio ante la "falta de docilidad de los demócratas" para aceptar su dictadura.
No se si hay que alegrarse de que el Sr. Ruiz-Gallardón sólo considere incapaz a la mitad del ser humano y deje en paz a la otra mitad; una paz relativa porque ambas mitades están también bajo la tutela de ese otro ministro, el de la Gobernación, que comparte tutelas irracionales con él. Tutela la libertad ciudadana al mejor estilo franquista: a golpe de "porra y leches". Viviendo Franco se popularizara pedir para desayunar un "gris", uniforme de las fuerzas represoras de la libertad ciudadana; te ponían "leche y porras".
You tube es una fuente de información insuperable salvo para quienes "teniendo ojos para ver, no ven", como decía S. Mateo. Ése debe ser el caso del Ministro de la Gobernación, del que se dice que se cayó del caballo estando en las Vegas con las mismas consecuencias de S. Pablo. Eso explica que no dude en felicitar a los funcionarios de policía - ¡Dios, que trabajo el de los "azulones"! - por la ponderación con la que apalean a los ciudadanos "asiento de la soberanía de la que emanan todos los poderes del Estado", paradójicamente incluido el de la policía. Claro que nadie puede negar que nos apalean "soberanamente".
A finales del S. XIX Moret pretendío terminar con la esclavitud "legal en España", que ya era ilegal en la metrópoli pero legal en los territorios americanos que no se habían independizado, on la llamda "ley de los vientres" por la que los hijos nacería libres y las mades seguirían siendo esclavas. Era una ley destinada a no perjudicar "al mercado" - los propietarios de esclavos eran en su mayoría catalanes, madrileños y vascos - del desahucio de sus "propiedades", aunque inicuas, en beneficio de los más necesitados: los esclavos. La reacción del "mercado" - el FMI de la época - no se hizo esperar. Se constituyó una Sociedad de propietarios - detrás estaban los banqueros - para rechazarla. Lograron dos años más de esclavitud "legal"
Ahora el Sr. Ruiz-Gallardón quiere hacer lo contrario: convertir en esclavas a las mujeres que queden embarazadas impidiéndoles el aborto. Eso era también un delito de las esclavas: privaba a sus amos de una nueva propiedad: otro hijo esclavo para toda su vida. Ahora la esclava será la madre que no qujiere serlo.
Se podrá discutir - para eso están los teólogos metafísicos - si el cuerpo es propiedad de algún extraterrestre - al fin y al cabo desobedecer al extraterreste sólo castiga a las personas una vez que se mueren, a lo cual no ponemos objeción alguna - pero el Sr. Ruiz-Gallardón no es extraterrestre, aunque a veces lo parezca. La cordura que demostró el gobierno no promulgando una ley prohibiendo el matrimonio homosexual - Franco también promulgó una ley que prohibió el divorcio ocasionando innumeables problemas en las personas que se habían divorciado - le abandono en este caso. Parece que también el desodorante porque huelen todos a incienso en este nuevo atropello fascista a la libertad individual. Porque los fascistas consideran que el ciudadano está al servicio de las leyes y no las leyes al servicio del ciudadano.
La hipocresía de la ley es evidente: como corresponde a casi todo lo que huele a incienso. La "disculpa" para prohibir el aborto es el "superior derecho del nasciturus a nacer sobre el derecho de la madre a decidir". Pero si no se sanciona a la madre, que es la que ejerce su libertad no queriendo dar a luz - parir sólo lo hacen los animales - no se protege el "superior derecho del nasciturus a nacera nacer sobre el derecho de la madre a decidir": se persigue al sanitario que pretende que no muera la mujer por recurrir- es la opción a la que la condena la ley - a un aborto clandestino. La ley, al ilegalizar esta ayuda profesional promueve - al privar de los medios necesarios - que las mujeres que quieran abortar - dicen que no sufrirán ninunga sanción ¡porque son las víctimas! - pongan en peligro su vida y puedan ser víctimas ¡de un homicidio! ¿Sorprende o no esa hipocresía homicida que nace de la ley del Sr. Ruiz-Gallardón? No. Pero no es tan tonto como para que le quepa ninguna disculpa: "me he equivocado, no lo volveré a hacer". Y aquí no estamos hablando de la meurte de elefantes, ni de osos, ni de otros animales: hablamos de seres humanos.
Lo dice el refrán: "cuando la mentira entra por la puerta, los hipócritas salen por la ventana" y dicen: "estamos obligados a hacerlo porque eso lo prometimos en nuestro programa electoral". ¿Por qué no lo incumplen como hicieron con todas las demás promesas? Sería la única que no protestaría la ciudadanía, porque está claro que Rouco&Co nunca se manifestarán contra un gobierno del PP.
Entradas
0 comentarios:
Publicar un comentario