No es lo mismo un j..... cojo que un caballero mutilado.

¿Recuerdan Vds. esa diferencia? Parece que sigue en vigor. No es raro teniendo en cuenta que seguimos bajo una dictadura aunque sea monárquica porque su primer dictador juró por el único dios verdadero que reconoce este país que seguiría atropellándonos con las leyes militares aunque luego aceptó cambiar con una sola condición, que el nombramiento del dictador siguiera siendo válido, como así ocurrió.

Bajo una dictadura la ley nos hace iguales a todos como explicó Orwell aunque algunos sean “mas iguales que otros”: el dictador y su familia. “De aquellos polvos vienen estos lodos”. Y no solo los lodos de la corrupción que mantienen los herederos y defensores del franquismo. Pero no sé si merecen un reproche; otro refrán dice: “honra merece el que a los suyos parece”

El alcalde de Baralla, del Partido Popular dijo  refiriéndose a las víctimas del terrorismo franquista, con o sin simulacro de juicio: "Quienes fueron condenados a muerte será porque se lo merecían". ¿Tenía razón? ¡Claro! Todo el que defienda la Constitución y la democracia merece ser asesinados y eso fue a lo que se dedicó Franco. Al parecer los jueces han decidido que el terrorismo franquista no es terrorismo.

No hay ningún terrorista de ETA que pusiera objeciones al siguiente texto para hacerlo suyo: “Hay que sembrar el terror ... hay que dejar la sensación de dominio, eliminado sin escrúpulos ni vacilación a todos los que no piensen como nosotros ... Echar al carajo toda esa monserga de derechos del hombre, humanitarismo y filantropía ... (para lo cual tenía previsto)  ... la ejecución de las listas. Muy interesante para nuestro control”. Su autor fue el General Mola; su ejecutor el General Franco y los demás violadores de la constitución, de las leyes y de la democracia que todavía sigue sin ser una realidad.

 Pero el alcalde tiene razón: “estos [que] presumen de éticos son unos provocadores”; los que no roban lo hace para poner en evidencia a los partidos cuajados de corruptos. Que en las siguientes elecciones el alcalde fuera reelecto revela lo bien representado que se siente por él la gente de ese municipio. Y volvamos a los refranes: “Dios los cría, pero ellos se juntan”.

Por su parte el alcalde de Beade dijo “"Franco, con sus errores, hizo muchas cosas por España". Fueron tantas y tan buenas que hasta los obispos enaltecían el terrorismo franquista según el criterio de que "el fin justifica los medios". El Cardenal Pla y Deniell decía: “ ... que la Cruzada que se ha levantado contra ellos [los enemigos demócratas] es patriótica, ...  pero fundamentalmente una Cruzada religiosa, del mismo tipo que las Cruzadas de la Edad Media, pues ahora como entonces se lucha por la fe de Cristo y por a libertad de los pueblos”. Pues nada Sr. Cardenal, la cruzada sigue ¡a por ellos! El heredero del heredero sigue, ¿como Felipito Tacatún?; nadie investiga el fallecimiento de los demócratas víctimas de los terroristas. El alcalde de Beade viola la ley de la memoria histórica: mantiene los símbolos del terrorismo y una foto del terrorista en su despacho pero sólo porque "jamás en la vida nadie del partido me ha dicho nada por pensar así". Si Rajoy se lo pidiera los quitaría, declaró; pero Rajoy nunca lo hará, presumió de no dotar la ley ¡pues no se puede aplicar!

Tampoco cabe olvidar al Presidente Lic. Aznar, que les marcó la “patada a seguir”, como se dice en el rugby, diciendo que la ley de Memoria Histórica era una norma destinada  "remover tumbas y huesos" oponiéndose al  "espíritu de concordia" de la Transición de los franquistas asesinos: “olvídense de todo lo que pasó como nosotros”. Las víctimas de sus asesinatos no olvidan al padre asesinado, a la madre violada, al hermano robado. Son malvados que rechazan la concordia. "Eso no se hace removiendo tumbas ni removiendo huesos, ni tirándolos a la cabeza”. Pero las víctimas quieren lo contrario: recoger los huesos y enterrarlos dignamente e incluso "en sagrado”.

Entre sus discípulos estuvo el Diputado Lic. Martínez Pujalte. Como portavoz del PP lo que el decía era representativo. Refiriéndose al Presidente Lic. Rodríguez Zapatero dijo: "¡Habla de tu abuelo! ¡Ya saca a pasear el abuelo!"; a esta línea se sumó el ex Presidente Dr. Camps con su reproche al abuelo que no le había "transmitido la ternura y el cariño que normalmente le transmiten los abuelos a sus nietos". No pudo, fue asesinado antes de que su nieto naciera,  quizá un detalle sin importancia. Mas reciente dijo el Diputado Lic. Hernando: "Esto de remover las tumbas... Imagínese que en Europa, que ha habido 100 millones de muertos, se dedicaran los gobiernos a pedirle al gobierno de al lado que levantara las cunetas, las carreteras, para encontrar los cuerpos de sus soldados". Los cuerpos de los soldados muertos se  sabe donde están; los que se buscan son los cuerpos de los asesinados. No sé si fue esta frase le hizo ascender de portavoz adjunto a primer portavoz o fue la siguiente: "Algunos se han acordado de su padre, parece ser, cuando había subvenciones para encontrarle, ese es el problema".

Y es que una cosa es la  igualdad de derecho y otro no distinguir entre “un señorito alegre de un sucio borrachuzo”.  “Señorito alegre” fue el Presidente del Congreso, ex embajador en Londres y ex Ministro de Defensa del Yak 42 cuando dijo “manda huevos”.
“Señorito alegre” fue el Ministro del interior y actual Presidente del Gobierno que tras mal dar explicaciones al Sr. Barranco por los “errores policiales” en Madrid el día de la Hispanidad bajó airado el micrófono mandándole "a tomar por culo" .
“Señorito alegre” fue el Ministro de Agricultura y Ganadería, Lic. Arias Cañete, que dijo a los agricultores de Murcia que el Plan Hidrológico se aprobaría “¡por cojones!”.
"Señorita alegre" fue la Diputada Srª. Fabra que en un debate sobre el desempleo dijo: “¡que se jodan!”; se disculpó diciendo que no se refería a los parados, pero no pudo decir a quien se refería. Mintió al disculparse porque no se refería a ellos, pero no pudo identificar a quien dedicaba su deseo.

Mientras, durante años, a la Sra. Manjón que perdió a su hijo un aciago 13-M, se le dijo de todo: ”eres una puta zorra oportunista que brinda con quienes desmembraron a tu hijo”  se le hiciero scratches en su coche “hija de puta”, se le enviaron mensajes: “tu hijo  está bien muerto”. La Fiscalía no alego que fuera un chiste porque macabro, le bastó demostrar que lo dicho no era ni menosprecio ni humillación de las víctima del terrorismo. La pobre se lamentaba de la falta de igualdad ante la ley: “Mi hijo no era de peor condición que Miguel Ángel Blanco y no entiendo el desprecio y la diferencia de trato”. Pero los terroristas franquistas son anticomunistas y ello "legitima su cruzada", según opinó Pal y Deniell y aun opinan tantos. Decirle: ”qué alegría que tu hijo se ha quedado sin su madre” no mereece sanción. La fiscalía lo demostró. Ahora, lustros después, parece que esos hechos si van a ser delictivos para justificar la última sentencia. ¿Otra “alegría de señorito”?

La actual Presidente no se entera de que tiene que dirigir los debates tarea distinta a la de la Srª Rotenmeyer; los Diputados no son párvulos. Si protege la ética y la buena educación debería exigir a los Ministros y al Presidente del Gobierno que contestaran a las preguntas que les formulan uno de sus representantes del pueblo soberano por respeto al pueblo representado. Pero a ella le parecen bien las “gracietas” de “Señorito alegre” que aplauden los demás “señoritos alegres” de su partido en esas Cortes que, como decía un humorista gallego, más que cortes parecen “cortellos”, que hasta en eso estamos yendo para atrás.

Al fin y al cabo ¿desde cuándo en una dictadura hay que contestar a los representantes del pueblo? Es verdad que con Franco no se preguntaba pero si se hubiera preguntado tampoco se les hubiera contestado. ¡Como ahora! O quizá pero, se les hubiera contestado.

La libertad de expresión ampara la grosería; la buena educación la rechaza; el código penal la debe ignorar. Pero por si acaso terminaré diciendo “Ave María purísima!”

Creado en: cultura, libertad, política