Desvergüenza

La figura del aforamiento - que es un privilegio como la copa de un pino - es inconstitucional. El art. 14,CE78 establece que no cabe "ninguna discrminación por ninguna circunstancia personal (ser hijo de su padre, aunque lo  único seguro es que lo es de su madre) o social (haber sido elegido para algún cargo (eso incluye también a quienes han sido designados por los dictadores, como en el caso del dictador monárquico que tenemos al frente de la Jefatura del Estado)".

El ínclito ministro de (in)justicia, Sr. Ruiz Gallardón, no contento con proteger más a los fetos, y a las células que ni siquiera llegan al estado de fetos, que no a los ciudadanos nacidos, que son los únicos sujetos de derecho, pretende incluir dentro de su ámbito de proteción, por la vía del aforamiento ante el Tribunal Supremio a la esposa e hijo ¿heredero de la dictadura monárquica? y a su hija política (la esposa del hijo del ¿heredero de la dictadura monárquica?) que esperan llevar a buen termino porque se han creído que será verdad lo que dijo el dictador militar: "todo estaba atado y bien atado".

La explicación de exclusión del resto de los miembros de la familia del dictador monárquico - ¿no sería una excelente solución para el caso Urdangarín? - es que el citado ministro no entiende "que haya que hacerlo extensivo a ningún otro miembro de la Familia Real". 

Pues lo entiende muy mal. O están todos los "presuntos herederos del dictador monárquico designado por el dictadcor militar" que están en la lista de herencia de la dictadura monárquica - lo cual excluye a la mujer del dictador monárquico - o no está ninguno. 

De todos modos es comprensible la explicacion. Los limites de la capacidad de entender del Ministro no le permiten entender más y al que da todo lo que tiene no se le puede exigir más. Sólo así se puede entender que afirme, sin que se le mueva un pelo, que la situacion actual implicaba una "disfunción" por el hecho de que un ministro fuera aforado y no lo fueran los miembros de la Familia Real. "Carecía totalmente de sentido", ha explicado el ministro. 

Cualquier persona que tenga menos limitaciones que el Ministro hubiera concluido lo contrario. Dado que ni la esposa del dictador monárquico ni su hijo "presunto heredero de la dictadura monárquica " ni la esposa del tal hijo tienen aforamiento ante el Tribunal Supremo, no hay ninguna razón para que la tengan los Ministros con lo que lo inteligente - y no es tan difícil de entender - es eliminar el aforamiento a los ministros que lo tienen violando el art. 14,CE78.

Que luego añada el titular de Justicia que los aforados no pueden recurrir a instancias superiores como los que no lo están - los ciudadanos normales - pretendiendo presentar a los pobrecitos aforados como victimas de un gan desvalimiento judicial sólo revela la falacia a la que nos quiere acostumbrar.

Por eso mismo, si él considera que el aforamiento es un perjuicio, no debe perjudicar a nadie violando el art.14,CE78. ¿Por qué es tan malo que los queire perjudicar?

De todos modos, como el aforamiento no es más que un derecho, cualquier aforado puede renunciar a su fuero. ¿Por qué pienso yo que ninguno va a hacerlo? ¿Será que tienen afán de mortificación por sus múltiples pecados si algún día son acusados? 

No digo que no sea así, porque hay mucho masoquista, pero a mí se me ocurre que es precisamente por lo contrairio: porque consideran que, "por una condiciñón personal o social" (art. 14,CE78), ellos no son como los demás ciudadanos españoles; ellos tienen un "privilegio" discriminatorio que revela el origen dictatorial y no democrático de esta CE78: son herederos de una dictadura en virtud del nombramiento de un dictador militar y genocida que era Caudillo de España por la gracia de Dios.

Por eso, entre otro millón de razones, es necesaria una ALTERNATIVA REPUBLICANA que ponga la ética en su sitio y a los ciudadanos les devuelva su soberanía, la que se deduce de ser el asiento  del poder sin que ningún designado por un dictador y genocida militar pueda seguir ocupando inicuamente la Jefatura del Estado ni un segundo más ¡sin nuestra autorización!

La otra falsa disculpa es la de que al abordar la nueva Ley Orgánica del Poder Judicial, cuyo anteproyecto se ha aprobado en el Consejo de Ministros, el Ejecutivo partía "de cero". "Lo que hemos hecho es repasar las realidades que existen", ha explicado.
Partiendo de cero, ¿por qué elegir el camino negativo y no el positivo? Es bien fácil de entender.

Creado en: derecho, III república, política