IV / V.- Los polvos catalanes del Sr. Rajoy y sus lodos

             ERC y sus colegas jugaron a dos  barajas en las elecciones plebiscitarias e hicieron trampa. La ley electoral española es ilegítima, aunque “legal”. No respeta el principio básico una persona = un voto. Así, ilegítmamente, se llega al Gobierno en Ayuntamientos comunidades y en toda España. Así llegaron ellos. Pero esa votación, según ellos dijeron, tenía un aspecto plebiscitario y ése lo perdieron. La mayoría ciudadana votó contra la independencia. Si hubiera sido al revés hicieran lo trampa contraria: decir que la ley no respeta el principio una persona = un voto y que sólo vale el  voto mayoritario de los ciudadanos. El que tuvo Clinton pero quien gobierna es Trump.

                Esta trampa que parece olvidada es la que les ha permitido huir hacia adelante dejándole al Sr. Rajoy sembrado el camino de reclamar su ilegitimidad plebiscitaria. Pero el Sr Rajoy, todos los mentirosos son cucos, conoce de la ilegitimidad de la CE78 y por ello sólo habla de “legalidad”. 
             Una "legalidad franquista". Al votar la CE78 se impuso la monarquía franquista, nunca se eligió monarquía. Sólo se permitió elegir si el monarca franquista nos parasitaría con las leyes franquistas o con las de la CE78. Rajoy, como buen franquista, defeende la ESPAÑA UNA GRANDE Y LIBRE dictatorial y ahí esta su ley mordaza. Al dictador militar le heredó el dictador monárquico que él nombró. Por eso esto no es una democracia. Así de vergonzosa es esta CE78. Pero los socios de ERC no quisieron esperar a otras elecciones para ganar el gobierno y el plebiscito. Sus colegas de partidos corruptos tenían prisa es distraer la atención de la corrupción del partido del Sr. Pujol antes de que terminara de pringar a todos como en el PP. Es el mismo objetivo del Sr. Rajoy al que el Sr. Puigdemont le ha caído como maná del cielo.

                ERC, un partido apreciado en toda España, no quiso recuperar la República española democrática que nos han quitado entre Franco y los Borbones. En España millones de personas aguardamos con ansia la más mínima oportunidad para recuperar la democracia qué sólo existe si hay República. Una monarquía  no es una democracia. Todas son dictaduras más o menos absoluta y parasitaria. No tienen ninguna competencia; y si la tiene aún sería peor. Se basa en un PRINCIPIO ANTIDEMOCRATICO ELLOS NO SON IGUALES ANTE LA LEY.  Admitida esa trampa, ¿cómo se admite ese engaño?, todo es ya de color de rosa con princesitas y todo

Mi reproche a ERC es su xenofobia propia de los ignorantes de Villavieja o Villanueva: prefirió unirse a los náufragos del partido corrupto ¡pero catalán!, a ayudar a  honrados marineros, náufragos de la voladura de la CE31 que creo la República democrática que agarrados a las maderas de miles de Asociaciones, Ateneos, Redes y Grupos flotan por ciudades, pueblos y aldeas de toda España soñando con recuperar la LIBERTAD, IGUALDAD Y FRATERNIDAD robada. Se lo pedí a los miembros de su partido en el Congreso pero no recibí ni un mero acuse de recibo.

                En cuanto a Vd. Sr. Rajoy, no mienta más. Sé que no me hará caso; seguirá haciéndolo y, por desgracia, logrará seguir engañando a la gente sencilla con idéntico discurso nacionalista xenófobo  y agresivo del Sr. Puigdemot. Son el mismo fraude en el espejo; se acusan de las mismas mentiras; hacen las mismas trapacerías. Ambas ciudadanías, la catalana y la del resto de España saben que mienten  pero reaccionan con sentimiento ¿español o catalán? y se dejan engañar víctimas del nacionalismo. Mi esperanza es que dado el mayor nivel cultural medio de los catalanes rechacen el engaño y no sucumban al fascismo catalán tan idéntico al fascismo español.

                Si así fuera ¡inch Alah!, no sería el triunfo de Rajoy, sería el triunfo de la Cataluña republicana que quiere ser parte de una España democrática como en 1931; una Cataluña que afirma  que ESTO NO ES UNA DEMOCRACIA. No lo será hasta que el heredero del heredero del dictador militar no abdique de la dictadura monárquica que se inventó el dictador militar. Hasta que demuestre su honradez democrática y presente su candidatura para ser elegido Jefe del Estado durante cuatro años por la voluntad libre y mayoritaria de los españoles. Ganaría “de calle” pero él no quiere una elección democrática y libre de los ciudadanos cada 4 años; prefiere la del  dictador y genocida ¡per vitam aeternam!

No lo hará; “no tiene lo que hay que tener” como dice la verbena de la Paloma. Él y el Sr. Rajoy son franquistas, no demócratas. La panda que apoya la mascarada monárquica la llama democracia para sostener el engaño. Es una dictadura monárquica parlamentaria.

Los reyes nos engañaron por siglos, nuestro poder viene de Dios, decían, una falsedad que la gente se creyó; siguen engañándonos, ahora dicen: Vds. nos eligieron, otra falsedad que la gente se creyó.
D. Felipe Vd. es rey por designación del genocida que acabó ILEGALMENTE con la legítima CE31 y la democracia en España. Un farsante que con bendiciones apostólicas era CAUDILLO DE ESPAÑA POR LA GRACIA DE DIOS. Tan vil como Fernando VII él también trajo ejércitos extranjeros para asesinar españoles demócratas. ¡Vaya herencia “ilegítima” la de Vd!

Leer más

III / V.- Los polvos de la corrupción del Sr. Rajoy y sus lodos

Recuerdo al Sr. Rato, un heredero asturiano, negociando con el Sr. Pujol, un heredero  catalán, los votos para investir a Aznar. Le dieron todo lo que pedían del IVA y más. De oponerse a ello cuando estaban en la oposición pasaron a “parlar catalán en la intimidad”. ¡Vaya panda! Pero era lo normal; la derecha nacionalista catalana es igual a la derecha nacionalista española; sus votantes son distintos pero iguales: no cambian de nacionalismo.

                ¿Por qué razón no han sido posibles ahora esos acuerdos? El nivel de corrupción de Cataluña bajo la era Pujol-Mas se estaba conociendo, su partido había desaparecido; era una situación muy rentable políticamente pero la situación era similar con el PP - y eso el Sr. Rajoy  al “enterarse”  que eso no era una trama contra el PP sino una trama dentro del PP donde  nadie¡él el que menos! lo supiera. Había riesgo de que le dijeran “Vd. no Mas pero sí más”.

                Esos catalanes implicados necesitaban distraer la atención de la corrupción pujólica heredada por Más; hicieron desaparecer al partido y repitieron el “truco Pujol” con el caso “Banca Catalana” y la herencia del abuelo Pujol; rodearse de la bandera catalana y gritar desde el balcón del Palau de la Generalitat: “van contra mí porque van contra Catalunya”. Fue el mismo grito de Trump “van contra mí porque quiero que América sea lo primero”; el mismo grito de Hitler “van contra nosotros porque defendemos la dignidad de Alemania”.,  Catalanes, americanos y alemanes babeando como los perros de Pavlov votaron al mentiroso.

                Rajoy hizo suya la idea. Mintiendo año tras año hizo agresoresna los catalanes, no a los corruptos; los desacreditó ante los demás españoles sembró cizaña atizando el vicio más incomprensibles: la xenofobia hacia el vecino en un país que fue invadido por los cartagineses, los romanos, los suevos, los vándalos, los alanos, los árabes, los bereberes (almorávides y almohades), los ingleses (se quedaron Gibraltar y Menorca), los franceses (se quedaron el Rosellón y la Cerdaña), los 100 mil hijos de San Luis (nos dejaron a Fernando VII),  los alemanes de la división Cóndor y los italianos y las divisiones fascistas (que nos quitaron toda España y se la dieron a Franco) y los marroquíes que sin necesidad de invadirnos tomaron la provincia del Sahara que les entregó Juan Carlos I.

Mientras, los de Villavieja consideran gilipollas a los de Villanueva y viceversa. Lo triste es que ambos tienen razón

                Cuando los catalanes quisieron hacer una consulta para saber si querían seguir siendo parte de España o no, algo que permite plenamente la CE, Su art. 149.1. El Estado tiene competencia exclusiva sobre las siguientes materias: 32.ª Autorización para la convocatoria de consultas populares por vía de referéndum revela que el Estado pudo autorizar una consulta popular por vía de referéndum; el Sr Rajoy mintió una vez más, ¿es compulsivo o premeditadamente voluntario? y dijo: la CE78 no lo permite.

Los catalanes no han celebrado la consulta con carácter consultivo y no vinculante no porque la CE78 lo prohíba, como dijo el Sr. Rajoy mintiendo como lo que es y con él todos sus serviles esbirros, fue porque él, que preside el Gobierno lo podía denegar. Fue porque no quiso. 
El Sr. Rajoy se envolvió en la bandera como todos los patriotas. Lo de siempre: provocar un enfrentamiento encizañado y cainita;una joya para un polticastro nacionalista marrullero, un pozo de irascibilidad nacionalista que oponer al nacionalismo catalán igualmente irascible para ganar votos de los irascibles que, al parecer, son mayoría en este país. En las segundas votación creció en votos y logró ser elegido Presidente y de paso desembarazarse del Sr. Sánchez; aunque éste volvió.

Dice el art. 150.2 CE78: El Estado podrá transferir o delegar en las Comunidades Autónomas, mediante ley orgánica, facultades correspondientes a materia de titularidad estatal que por su propia naturaleza sean susceptibles de transferencia o delegación Por tanto pudo trasnferir esa competencia puntual o celebrarlo organizándolo conjuntamente.

El Sr. Rajoy mintió consciente cada vez que repetía: la CE78 no permite la consulta. El art. 2 de la Ley 2/9180 sobre referéndum dice: La autorización será acordada por el Gobierno, a propuesta de su Presidente, salvo en el caso en que esté reservada por la Constitución al Congreso de los Diputados”. Bastaba recordar el art. 5.2 Ley2/1980: La circunscripción será, en todo caso, la provincia. Asimismo constituirán circunscripciones electorales las ciudades de Ceuta y Melilla y por tanto habría que celebrar cuatro referenda independientes sin que por ello no pudieran ser simultáneos en el tiempo.

Pero el Sr. Rajoy sigue mintiendo como lo que es y ahora tiene un río de lodos imparable. 

Leer más

17 años perdidos

Leo tres interesantes reflexiones “El día después del referéndum” de Tomás- Ramón Fernández, catedrático emérito de la Universidad Complutense y Académico de número de la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación, ‘Dictadura soberana’ del Parlament de Ricardo Calleja Rovira, doctor en Derecho y “Hacia la reconciliación” de Agustín Ruiz Robledo, catedrático de Derecho Constitucional en la Newsletter Diario de Derecho que edita iustel. Cada uno enfoca la situación actual desde distintos puntos de vista. Me sumo a sus opiniones señalando mi distinto enfoque más próximo al del último de las reflexiones

La actuación de Canadá fue un ejemplo del camino a seguir que fue despreciado con la clásica soberbia española, que es el reproche “racial” que se nos imputa pero que no es del pueblo que es humilde y pacífico. Es la actitud de nuestros dirigentes la que creó esa mala imagen. Todos hablan en el Congreso creyendo estar en posesión de la verdad absoluta ¿cabe mayor necedad? Con esa actitud son como algunos Presidentes de equipos de fútbol cuyos “ultra” hacen el trabajo sucio fruto de la cizaña que ellos siembran.

Ninguno ofrece sus opiniones y las razones que las sustentas como un elemento de discusión inteligente. Seamos generosos; pocos ven en sus colegas un interlocutor un enemigo ¡al que hay que menospreciar y luego aniquilar! Eso no es parlamentar es discutir con saña pero sin llegar a las manos. Viéndoles hay que felicitarse que el resultado no sea peor.

Lo más escandaloso es su desfachatez: mienten premeditada y conscientemente engañando al que cree en ellos. La primera mentira es que la CE78 prohíbe el primer referéndum no vinculante. La aprobación de una modificación constitucional exige la aprobación del Parlamento. Ena consulta popular no vinculante la permite el art. 149.1: El Estado tiene competencia exclusiva sobre las siguientes materias: 32.ª Autorización para la convocatoria de consultas populares por vía de referéndum.

La segunda mentira es ocultar el art. 2.2Ley 2/1980: La autorización será acordada por el Gobierno, a propuesta de su Presidente, salvo en el caso en que esté reservada por la Constitución al Congreso de los Diputados. La consulta no vinculante no exige la aprobación del Congreso, El Gobierno, a propuesta de su Presidente pudo autorizarlo, la CE78 lo permitía. La CE78 NO prohibía la primera consulta  no vinculante; fue el Gobierno del Sr. Rajoy el que la prohibió que es otra cosa distinta.

Pudo negociar con los proponentes el contenido de la pregunta y demás detalles sobre su realización dejando claro que el resultado carecía de valor jurídico vinculante y que era una especie de encuesta de opinión. Tuvo miedo a su resultado; es decir, desconfió de la sensatez de la mayoría de los catalanes que se sintieron menospreciados. En esas condiciones una minoría, sólo la minoría apoyó a los partidos independentistas coaligados con las cenizas de aquel foco de corrupción anidado en Convergencia y Unió, exacerbó el sentimiento agraviado y lograron, de la mano de una ley electoral no democrática pero legal, alcanzar la mayoría en el Parlament aunque con menos votos; ensoberbecidos también ellos se tiraron cuesta abajo.

Aun cabía seguir negociando; pero el Gobierno del Sr. Rajoy se enrocó. Incapaz de encontrar una salida política, en vez de recoger vientos sembró tempestades: judicializo el problema y lo llevó a un callejón sin salida con unas leyes con regusto franquista totalitario.

Ante sus narices estaba la ley de Claridad de 2000 un inteligente camino a seguir regalado por inteligentes canadienses. Enrocado, desde su recurso al Estatuto, perdió 17 años. Ahora todos estamos pagando el resultado más que de su torpeza de su inepcia.

En Canadá tras la solución política democrática promulgaron leyes al servicio de esa solución. Aquí el Sr. Rajoy lo hizo a revés:  usó las leyes para no afrontar la solución política; eludió su responsabilidad  por incapacidad, torpeza o miedo o por todo junto.

El Sr. Puigdemont lo aprovechó y también él sembró cizaña en un terreno abonado por el Sr. Rajoy; es débil la “disculpa" de que el Sr. Rajoy, pudiendo aprobar la primera consulta no vinculante no le dejó otro camino. Enrocados ambos en esta partida de ajedrez se comerán todas las fichas, nosotros somos los peones, y al final uno de los dos jugadores le tirará al otro el tablero a la cabeza, es su forma de ganar la partida judicial ¡que era la que no había que jugar!, tras haber perdido la partida política.

Las víctimas, como siempre, los súbditos. No podemos olvidar que las leyes nacen de una CE78 que manipuló la imposición de un Jefe del Estado nombrado por el dictador. Las declaraciones de Suárez difundidas por la Srª Prego confirmaron el fraude que todos sabíamos

La paradoja es que el PP, lo fundó un ministro de Franco y los apellidos de sus herederos todavía campean por todo el partido. Franco fue el que acabó  violentamente con la CE31 ahora el PP exige el respeto reverencial a  la CE78 fruto de lo que dejara Franco “atado y bien atado”. Sus principios dictatoriales del Movimiento eran "eternos" por eso nos dejó en herencia ”atado y bien atado” una dictadura monárquica inventada - él eligió al rey - eterna. El Jefe del Estado no lo elige el pueblo; se suceden  por vía sexual entre ellos discriminando a todos. De haber votado NO en 1978 el Jefe del Estado sería el mismo con igual eternidad; sólo  en vez de la CE78 habría Principios del Movimiento que el rey franquista juro respetar. 

La apelación catalana al derecho universal y europeo es una falacia: Cataluña no es un país colonial y por tanto no le son aplicables ¡y lo saben!; esa es la cuota de mentira del Sr. Puigdemont que es tan poco trigo limpio como el Sr Rajoy aunque al menos no ha dado un golpe de Estado militar y terrorista siguiendo las órdenes del General Moral que aplicó Franco.

Algunos desprecian "un experimento que pretende verificar empíricamente una hipótesis". Por esa vía progresó e mundo y  la ciencia. El moto de la Royal Society es "nulius in verba". Nada de encizañar más un dialogo que no existe reprochando a los catalanes que pretendan ser  "über alles"; revela mala fe y no saber alemán. Über alles significa “sobre todo”, ¡no sobre todos!, como muchos creen. Es igual al "todo por la patria" de la Guardia civil o el "tudo pela nação" de Portugal; mucho menos que el “rule all the waves” de los ingleses.

Rajoy no ha tenido paciencia como dicen los que lo apoyan, sino parálisis. Como Poder ejecutivo ha demostrado incapacidad para resolver el problema político; huyó de su solución; pero aún se lo endosó al Poder judicial cuyo margen de maniobra es nulo implicándolo con esta politización. Los problemas políticos no se pueden resolver judicialmente ni viceversa.

Agradezcamos a los independentistas catalanes que, pese a su torpeza, ahora ya se acepta la modificación de la CE78. Lo más urgente no es modificar el Título VIII sino el Título II; pero no en la anécdota de la discriminación de sexo en la herencia de la jefatura del estado del rey nombrado por Franco. Esa discriminación sexual sólo afecta a UNA familia española, La intolerable es la discriminación por razón de nacimiento que afecta a TODAS menos a la privilegiada por decisión de Franco. Resuelto este problema el primero desaparece porque se aplicaría el art. 14 CE78 que ahora no se aplica. ¿Qué clase de constitución es ésta?

El actual Jefe del Estado debería recordar a Carlos I de Inglaterra, a Luis XVI de Francia y a sus propios antepasados Isabel II y Alfonso XIII. A él no se le reprocha ningún delito y, si quisiera, es decir, si tuviera talante democrático podría presentarse a las elecciones a Jefe del Estado de forma periódica como todos los demás españoles iguales a él ante la ley. Al menos en la primera elección saldría elegido y si lo hiciera bien saldría reelegido más veces.

Pero Felipe VI no es demócrata; él está encantado con la herencia totalitaria franquista que lo convierte en desigual ante la ley a los demás españoles. Prefiere seguir la tradición familiar dictatorial; se conforma con ser un dictador y parasitar una dictadura parlamentaria. Es lo mismo que hizo el malnacido de Fernando VII, el más perjuro y vil de todos los reyes que sufrimos, el que le quitó la corona a su padre, claro que él al final recuperó la dictadura absoluta trayendo ejércitos extranjeros a España para asesinar a los demócratas. Una vileza que repitió Franco del que nació la actual dictadura monárquica parlamentaria.

“Eso” es lo que es “esto”. No una democracia como repiten los mentirosos para ver si logran engañarnos.  No cabe confundir una democracia que elige periódicamente al Jefe del Estado y al Parlamento con una "dictadura monárquica parlamentaria" donde el Jefe del Estado “elige” a sus súbditos a los que les “permite” elegir un Parlamento mientras le paguen.

Leer más

Proteger a las víctimas

El artículo 1535 del Código Civil español dice que “Vendiéndose un crédito litigioso, el deudor tendrá derecho a extinguirlo, reembolsando al cesionario el precio que pagó, las costas que se le hubiesen ocasionado y los intereses del precio desde el día en que éste fue satisfecho. Se tendrá por litigioso un crédito desde que se conteste a la demanda relativa al mismo. El deudor podrá usar de su derecho dentro de nueve días, contados desde que el cesionario le reclame el pago”.

Este artículo ha cobrado inusitado interés a la vista de que los acreedores, los bancos, pero también algunos ayuntamientos gobernados por cierto tipo de alcaldes y alcaldesas, han vendido sus créditos, autopistas o incluso viviendas de protección oficial tras modificar la legislación, a lo que se llama actualmente “fondos buitre”, es decir, al especulador de toda la vida.

En muchos casos se trata de un derecho que se ha incluido en el contrato de préstamo o hipoteca como un derecho del banco. Al pobre ciudadano que de buena fe pide un préstamo a un banco concreto para mejorar su nivel de vida nadie ha advertido, ni el banco con cuya falta de lealtad debería contarse, pero tampoco el notario, ¿no está incumpliendo con su obligación de informar a su cliente? de que sin enterarse, se puede ver convertido en deudor de un tercero que puede ser la mafia china, la siciliana o la napolitana o la rusa o la croata, etc.  

Un gobierno democrático debería proteger los derechos del soberano, el pobre y sufrido español en el que “reside la soberanía y emanan todos los poderes del Estado” (art. 1.2CE78). ¿Por qué no lo hace? La pregunta es retórica y no exige respuesta, pero si permite reivindicar una solución a esta situación.

Este derecho de retracto procede de la vieja ley anastasiana que toma el nombre de Anastasio I, emperador de Oriente, recogida en el código de justiniana y en el código napoleónico. Con ella puso fin al escandaloso abuso, ¡hasta entonces legal! de los especuladores que aprovechando una momento de falta de liquidez compraban créditos de dudoso cobro a bajo precio y ya se encargaban ellos de cobrar, y no precisamente como lo hace actualmente el cobrador del frac.

Que el art. 1.535CC ofrezca esa posibilidad indica que no estamos más retrasados que los bizantinos, pero el plazo de 9 días es un plazo procesal demasiado exiguo. Debería protegerse al ciudadano frente a los especuladores  estableciendo dos opciones de cancelación de la deuda:

La primera oportunidad sería que el banco tras cerrar el trato con el fondo buitre, tuviera que comunicarle al deudor que va a vender su deuda por un determinado importe y que por tanto puede recuperarla pagando esa misma cantidad en el plazo de nueve días.

La segunda oportunidad, de no haber procedido a cancelar su deuda ante esa primera oferta seria cuando el nuevo acreedor reclamara el pago de su deuda de modo fehaciente, pero indicándole que tiene 9 días para cancelarla pagando lo que el nuevo acreedor pagó al acreedor inicial más las costas producidas y los intereses desde el día en que compró la deuda.

De esta forma si no cancela la deuda tampoco en esta ocasión, la deuda conservaría la cantidad inicial subscrita con el acreedor inicial en beneficio del nuevo acreedor.

Así, con ese inicial aviso del banco, se lograría una protección del deudor que en la inmensa mayoría de los casos es una persona que se encuentra en una situación desafortunada que le impide atender esa deuda con preferencia al especulador comprador de deudas de dudoso cobro. Éste, sólo por su poder financiero puede enriquecerse aportar nada al bien común, pues él no crea riqueza sino que se enriquece comprándola a bajo precio, y también con preferencia al banco que al ser más riguroso a la hora de conceder préstamos temerarios se beneficiaria él pero también la sociedad porque recibirían los préstamos las personas más solventes y al haber menos morosos bajarían los intereses.

Esa modificación está al alcance del Parlamento. Ojalá que el escándalo producido sobre todo tras la venta de edificios que eran de protección oficial en perjuicio de trabajadores s invite a algún partido político a hacer una propuesta para esta modificación del Código Civil y la consiga. 

Leer más

La coartada del protocolo

        En varios países europeos la barbarie nazi y fascista estuvo “legalizada” bajo distintas fórmulas: en Italia surgió bajo una “dictadura monárquica” con Mussolini; en Alemania como “dictadura republicana (?)” con Hitler; en España fue una “dictadura militar” con Franco.

Muchos funcionarios tramitaban a diario órdenes criminales; en apariencia ninguna les implicaba como autores de las iniquidades que tramitaban aunque todas les implican como coautores o cómplices en los delitos cometidos con la legislación vigente en la actual dictadura monárquica española.

          Quienes tramitaron la orden de envío a Matthausen de convoyes llenos de judíos “legalmente condenados” por ser "judíos" o a Cuelgamuros a personas“legalmente condenados” por ser demócratas" “cooperaron a la ejecución” de los delitos allí cometidos “con un acto”, tramitar el expediente, “sin el cual no se habría efectuado” o al menos son cómplices porque “cooperan a la ejecución del hecho con actos anteriores o simultáneos”, no hicieron otra cosa que “cumplir con el protocolo administrativo”.

¿Qué pasaría hoy? Me temo que lo mismo: No en vano vivimos bajo la dictadura monárquica continuadora de la dictadura militar de la cual NUNCA le separó ninguna solución de continuidad. Por el contrario hay un ostentoso juramento del heredero, Juan Carlos I de Franco, ante Dios de aceptar la herencia pues de ahí procede su “ilegitimidad”. Se declaró dispuesto a seguir atropellando los derechos de los ciudadanos con las leyes fascistas del dictador y genocida tras alabar sin recato la herencia recibida que chorreaba roja sangre y volvía amarillos de vergüenza los rostros de quienes todavía tenemos capacidad de sentirla. Dice el art. 9.1 CE78: Los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico.  

                Pero analicemos los requisitos que se exigen para apreciar una eximente  (art. 19. 4.º CP): “El que obre en defensa de la persona o derechos propios o ajenos, siempre que concurran los requisitos siguientes:

Primero. Agresión ilegítima. En caso de defensa de los bienes se reputará agresión ilegítima el ataque a los mismos que constituya delito y los ponga en grave peligro de deterioro o pérdida inminentes.  Si un funcionario no tramitara el procedimiento sufriría una agresión que seria ilegitima pero legal. Las leyes de las dictaduras legitiman todos los abusos desde perder su empleo por negarse a hacer el trabajo hasta ser acusado de algún “delito imaginativo”. Franco y los demás rebeldes al gobierno legalmente constituido acusaron de "rebeldes" a quienes le fueron leales.

Segundo: Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla. Lo irracional de la dictadura convierte la negativa a la “tramitación” de un expediente irracional en irracional porque el funcionario sería víctima de la previsible agresión "legítima" de que sería objeto.

Tercero. Falta de provocación suficiente por parte del defensor. El funcionario que tramite ese expediente no ha provocado en modo alguno al estado fascista o nazi.

                También cabe aplicar otras dos eximentes:

 6.ª: El que obre impulsado por miedo insuperable, porque la esencia de toda dictadura es que los ciudadanos que la sufren vivan atenazados por el miedo a la impunidad de todo atropello que proceda del aparato del Estado ¡sobre todo si está contratado como personal laboral, porque si su contrato es funcionarial esté protegido del “atropello legalizado”, una institución jurídica frecuente en todas la dictaduras, consistente en el ¡despido improcedente”,

7.ª El que obre en cumplimiento de un deber o en el ejercicio legítimo de un derecho, oficio o cargo, pues su situación de funcionario le obliga a ese trámite aunque con la salvaguardia del art. 9.1 CE78 está libre de esa obligación, pero sólo si su contrato es de naturaleza funcionarial.

        Todos los funcionarios, ¡no digamos los contratados laborales!, que han denunciado los números casos de corrupción coincidentemente individualizados, del PP a los que se añade el institucional del PP, que está siendo investigado por ello, merecen la máxima distinción civil.

Naturalmente, NUNCA la recibirán del gobierno soportado por el PP, el primer partido en la Historia de España investigado por corrupción institucional y por miles de corrupciones individuales de sus miembros. Cuando haya otro gobierno se le debería reconocer su mérito; pero los hubo y no hicieron nada.

Leer más

II / V .- Los polvos eléctricos y bancarios del Sr. Rajoy y sus lodos

                España es un país cuya climatología le permite tener inmensas fuentes energéticas renovables tanto por la insolación que irradia la inmensa mayor parte del territorio sino por el elevado recurso ecológico que significa ser un país con tantísima costa y tan montañoso.

Al final, felizmente, el Presidente Zapatero se decidió a aprovechar ese recurso promoviendo mediante financiaciones incentivadas el incremento del aprovechamiento de una energía que se despilfarraba sin utilizarla y que además podía reducir el gasto en divisas y fomentar el empleo nacional y el desarrollo tecnológico como así ha ocurrido en ambos campos el solar, fotovoltaico y térmico y el eólico, en los que España está entre los primeros ¡y aún más podría estar si no tuviéramos unos gobiernos tan garrulos.

Él éxito del plan fue tal que desbordó sus expectativas y produjo algunos perjuicios por no haber sabido calibrar bien los incentivos. Sin embargo su monto resulta ridículo frente al incremento de empleo que produjo, frente al incremento de conocimiento tecnológico que se desarrolló y frente a la alternativa creciente que iba constituyendo frente a los oligopolios de las eléctricas que empezaron a resentirse.

De arreglar eso se encargó el Sr. Rajoy cuando logró el poder como consecuencia de la crisis que ellos mismos habían provocado y que tuvieron la suerte de que le explotar al Sr. zapatero en sus narices. Revocó todo lo dicho - y ya veremos cuanto nos cuesta cuando empiece a tener que indemnizar a los perjudicados con esas disposiciones - frenó todo tipo de incentivos a las energías renovables precisamente en un momento en el ue el paro lo que necesitaba era un incremento de la actividad a nivel, minorista, cientos de miles de propietarios de viviendas rurales electrificando sus parcelas individual o colectivamente y terminó poniendo un “impuesto al sol”.

Espero que algún día se desmonte legalmente, aunque entonces habrá que indemnizar a los perjudicados, con el dinero de los de más perjudicados nunca a costa del dinero de los perjudicadores. Pero así es como hace el PP “sus negocios políticos”; cuando sale mal lo que proponen, el caso de las radiales en Madrid es un caso claro, no pierden los empresarios que se arriesgan su capital, que en eso consiste ser empresario, ni los especuladores que les prestan ese capital a los empresarios, que en eso consiste en ser especulador, perdemos como siempre todos los españoles pese a lo cual, aunque cada vez menos, les siguen votando.

Hoy, mentira tras mentira, el coste de la energía eléctrica es mayor, si llueve porque llueve; si no llueve porque falta agua; si hay viento porque es fuerte, si no hay viento porque es necesario recurrir a la energía nuclear. Todo ello tras unas justificaciones más opacas que la contabilidad B del Partido Popular, ésa que el Sr. Rajoy sigue sin saber que existía en su partido con la que se llenaban sobres que circulaban por su sede sin que a él le constara nada.

Sin duda la justicia es independiente ¡a Dios gracias!, pero no deja de ser curioso que determinadas sentencias siempre resulten favorables a “los de siempre” hasta que llegan al Tribunal de Justicia de la Unión Europea que echan abajo esa vergüenza que era la doctrina Parot, la prescripción de devolución de los abusos bancarios, las cláusulas suelo, las subordinadas, las preferentes, las conversiones en acciones, los préstamos a ciertas empresas, etc. ¿Qué pasará cuando el TJUE o la UE empiece a meter mano en los pelotazos urbanísticos de los clubes de fútbol que no pagan sus impuestos como Dios manda?

El Sr. Rajoy se pasa todo el día diciendo “nosotros defendemos la justicia”, ¿cuál justicia?; “nosotros cumplimos con la ley”; ¿cuál ley?; “nosotros protegemos los derechos de los españoles”; ¿cuáles españoles”. La realidad es que el número de millonarios españoles en España ha aumentado y el número de las trabajadores españoles que están en paro o que aun estando trabajando están bajo el nivel de la pobreza también sigue aumentando.

Si Vd. cree que el Sr. Rajoy no miente podrá justificarlo diciendo que se refería a los primeros españoles, a los millonarios fruto de cuyo cuidado ha aumentado el número. Sin embargo yo creo que miente; tanto o más que la Srª  Ministra de Trabajo que salvo en lo de rezarle a la virgen del Rocío para que la ayude en lo del paro, ¡que creo que si lo hace!, todavía no le he oído decir ni una sola verdad. Como dice el refrán Dios los cría y ellos se juntan.

Esos son los lodos que vienen embarrando año tras año la gestión pública.

Leer más

V / V.- Hacer del barro ladrillos

               La gente inteligente y decente con su trabajo convierte los deshechos en riqueza. De este barrizal de corrupción política que con gran insensatez hemos permitido podemos construir un edificio humilde pero decente con estos lodos que ellos han generado.

                Del barró mezclado con paja, otro residuo, se fabrican con ayuda del sol los adobes. En España son el material de construcción de casas humildes en pueblos igualmente humildes, en ellos la honradez florece entre los vecinos: se ayudan con generosa FRATERNIDAD solidaria; porque son IGUALES y eso es lo que les pide el ejercicio de su LIBERTAD. En muchos países de África y de Asia se construyen inmensas construcciones de muchos pisos de altura reforzados con los troncos que, como vigas, también nosotros sabemos usar. Los zigurat que hay en Irán son construcciones más antiguas que la más antigua que existe en Europa.

                Un paso más en el desarrollo tecnológico lo constituyó el ladrillo que exige cocerse no al sol, como los adobes, sino en un horno. España está llena de construcciones con ladrillos en todas aquellas zonas donde el acceso a la piedra no era próximo y el coste del material elevado. Es cierto que la piedra se considera un material más “noble” y técnicamente hablando se debe reconocer que es más resistente, pero las humildes piedras de mampostería son el elemento de construcción de las casas en toda España recubiertas o no del luminoso blanco de los pueblos del sur y del este.

                Ésta es nuestra hora, la de los humildes, la de los iguales que porque somos iguales somos libres y porque somos iguales y libres somos solidarios. Con estos barros que nos han dejado los que se creen dueños del país, defensores de una institución caduca y antidemocrática como es la monarquía - la que nos impuso el dictador y genocida ladrón de nuestra democracia republicana - se han creído también como todo esos estúpidos reyes, que eran dueños de nuestra vida y hacienda. 
          Bajo su Suprema Jefatura han atropellada ambas: las haciendas con sus robos corruptos en sus elecciones corruptas y sus corrupciones sin fin; las vidas con sus reformas laborales que han condenado a millones de personas a la miseria. Y han mentido, mañana tarde y noche como lo que son. Esto es “por haber vivido por encima de sus posibilidades”decían, pero la única realidad era que “ellos habían robado por encima de nuestras posibilidades”. Y de premio este Gobierno nos han hecho pagar sus desmanes financiando a los bancos que la fomentaron y se lucraron de ella.

Queremos una República democrática que construyan con ladrillo y hormigón - el viejo adobe que en vez de brro tiene cemento y en lugar de paja acero - las escuelas que empezamos a construir en 1931 aun necesarias en todo el país para 
1.- enseñar que la verdad nos hará LIBRES,

            2.- enseñar  que la LIBERTAD nos hace IGUALES,

      3.- enseñar que la LIBERTAD Y LA IGUALDAD nos hace FRATERNALMENTE SOLIDARIOS.

De una semilla nace un frondoso árbol. La hemos conservado y parece que ya está lista para germinar. Es una semilla que hay que volver a sembrar pero después de haber quitado a mano una tras otra todas las malas hierbas que hemos dejado que crecieran por nuestra pasividad. 
Limpia de cizaña esta tierra feraz y generosa sólo está esperando recibir la lluvia de la decencia para producir sus frutos; una lluvia que sólo necesita no el abono del NPK (nitrógeno fósforo y calcio) sino el abono de la LIF (LIBERTAD, IGUALDAD Y FRATERNIDAD) que produzca no sólo más riqueza sino, sobre todo, que la distribuya decentemente entre todos.

También los viejos partidos pueden volver a ser injertados para que vuelvan a producir lo que un día produjeron. Es su opción. La alternativa es que pase el año y la higuera siga estéril: “Dijo también esta parábola: Tenía un hombre una higuera plantada en su viña, y vino a buscar fruto en ella, y no lo halló. ⁷ Y dijo al viñador: He aquí, hace tres años que vengo a buscar fruto en esta higuera, y no lo hallo; córtala; ¿para qué inutiliza también la tierra? ⁸ Él entonces, respondiendo, le dijo: Señor, déjala todavía este año, hasta que yo cave alrededor de ella, y la abone. ⁹ Y si diere fruto, bien; y si no, la cortarás después. (Lc. 13, 6-9)

Demos gracias a los catalanes que aunque de modo tan torpe pero sobre todo tan egoísta han puesto sobre la mesa la necesidad de una república democrática que de fin a la dictadura monárquica impuesta por la dictadura militar del genocida General Franco y sus compinches.

Quizá a la tercera vez vaya la vencida. Quizá a la terecera estos borbones duros de mollera entienden que no queremos dictaduras monárquicas ni militares ni golpes de estado que nos las impongan. Ojalá esta fallida intentona no sea una vacuna antidemocrática y nos condene a seguir bajo esta dictadura monárquica.

Leer más

I / V.- Los polvos del Sr. Rajoy y sus lodos

               Todo lo que ocurre, sin quitar mérito a los miembros del Gobierno de la Generalitat, viene de los polvos de la incompetencia política acreditada día tras día, mes tras mes y año tras año por el actual Presidente del Gobierno; una persona maniobrera a la que le discutiría el calificativo de político pero no el de politicastro. Su actuación es doble, huir de la realidad y mentir. Tras sus declaraciones ante los tribunales de justicia y el Congreso dudo que nadie duda de que mintió con su amnesia sobre todo lo que le preguntaron ¡sin entrar en más detalles!  Mucha gente vota a los políticos que les mientan, no sé por qué. ¿Mienten ellos?            Se puede pasar por alto, y ya es bastante, que diga tonterías como a de los hilos de plastilina pero no las mentiras sobre el Prestige que desenmascaran a todos los miembros del Gobierno sin excepción: una panda de incompetentes y miserables mintiendo como bellacos. El único sensato fue el capitán del barco: recogerlo en un ría abrigada, llevarlo hasta encallar, vaciarlo desde tierra no produciría ningún daño “ecológico”. En el peor de los casos el  vertido sería en una sola ría y el coste de la indemnización a todos los afectados hubiera sido pírrica frente al sinnúmero de millones - corrupciones aparte - que costo el Prestige.

                La politicastrería de aquel gobierno inundó de indemnizaciones a afectados que no habían sido afectados; fue una descarada forma de comprar el voto; ganaron las elecciones unos meses después a base de estómagos agradecidos. No sé quién fue el Goebbela al que se le ocurrió ese plan de engaño masivo pero funcionó en Galicia y aún en el resto de España.

                La siguiente mentira escandalosa fue la de la armas de destrucción masiva del Iraq. No se distinguió mucho públicamente pero era parte de la camarilla del Presidente Aznar y lo apoyó, bien porque participó activamente en el engaño, bien porque, como buen politicastro, tenía que pagar la humillación de la servilidad para ganar puntos ante el “amo”, porque el PP es cualquier cosa excepto un partido democrático.

                La mentira más sangrante fue la del Yak-47. Su mentirosa disculpa años después fue un puro escarnio. Le hubiera hecho comer el papel que leyó; como todos los mentirosos.

Otra igualmente indecente fue declarar que los atentados de Atocha habían sido obra de la ETA. A toro pasado puede uno sorprenderse de que hubieran mentido cuando todo el mundo decía lo contrario y hoy la comunicación internacional no se puede bloquear como cuando Franco. Pero es que cuando uno se instala en la mentira como forma de hacer política la mentira acaba convirtiéndose en la forma natural de actuar. Una cosa es decir una mentira ocasional, siempre reprobable, y otra ser mentiroso.

No qu8iereo hacer un análisis detallado de todas pero la de que “nosotros tenemos la solución para la crisis”, fue la penúltima de quienes - sin perjuicio de la responsabilidad de Zapatero en no atreverse a reventar el fraude piramidal montado durante los años previos - organizaron la estafa generalizada a toda la población más grande que ha sufrido nunca España y, de premio, indemnizó a los que se beneficiaron con ella, los bancos, y machacó a los que habían sido honrados trabajadores privándoles de sus derechos sindicales, laborales, sanitarios, docentes, etc., etc. hasta sumirlos en la pobreza.

Que el PP ganando ahora ya sabemos que fue por la corrupción en todo  el partido, incluso siendo director de campaña. Él pobre confiada en sus más inmediatos colaboradores a los que había nombrado él  como también le pasó a la Srª Aguirre, no se enteraban de nada de pura buena fe que tenía. Eso explica, justo con su edad, aunque no es tan avanzada, que como nunca nadie le informó ahora pudiera declarar, ¡sin faltar a la verdad!, por supuesto, que nunca supo nada, nunca nadie le informó de nada y que no le consta o no recuerda haber sabida nunca nada. Una pérdida de memoria que hubiera sido fatal si le llega a aquejar cuando se presentó a las oposiciones de registrador de la propiedad.

Ese tsunami de corrupción, hoy el PP está imputado como corrupto, permitía que unos pocos se enriquecieran ilegalmente contando sus ganancias en su respectiva lengua vernácula - excepto a los que siempre les tocaba la lotería - que esos se enriquecieron por pura buena suerte - o a los que les pasaba el AVE por sus fincas - una lotería geográfica.

Esos son los lodos, no sólo las corrupciones posteriores sino el desgobierno ejercido durante años, malas inversiones en educación, sanidad, etc., de imposible reparación, lo que significará que todos los corruptos y sus cómplices que se beneficiaron se irán de rositas. 

Leer más