Miseria moral

El mismo ministro que ayer anatematizaba a todo el que acusara a los agentes de la Guardia Civil de no haberse comportado como corresponde hoy no duda en tirarlos bajo las patas de los caballos que sólo cabalga él mismo mientras protege - ¿cuál es la causa de semejante protección? - al Director General de la Guardia Civil que no se sabe donde está, aquejado de mutismo e invisibilidad pertinaz, mientras el Ministro hace un trabajo ciertamente deshonroso.

Porque no se puede decir ¡ahora! que los Guardias Civiles no deberían haber recibido a pelotazos a los inmigrantes, con el fatal desenlace de su muerte, después de haberse desmelenado -ciertamente poco porque de donde no hay no se puede sacar- diciendo que los pelotazos de la Guarda Civil no habían existido, para desmentirse luego que sí que habían existido pero que se habían utilizado única y exclusivamente para marcar el límite fronterizo, para luego desmentirse de nuevo y decir que sí que habían existido y que además de utilizarse para marcar el límite también se habían disparado, pero no cerca de ellos sólo para intimidar, para desmentirse una vez más diciendo luego ... que los Guardias Civiles no deberían haber recibido a los inmigrantes a pelotazos ¡porque la disuasión no había funcionado.

¿Con cual de todas esas afirmaciones sucesivamente falsas nos quedamoscomo menos falsa?  En cualquier caso la última de las afirmaciones mentirosas, ¿hay alguna que, de verdad, sea verdadera? es la guinda.

La razón por la que el Ministro considera que no debería de haberse recibido a los inmigrantes a pelotazos no es que haya habido quince muertos, es que la disuasión no funcionó. Sin duda, con semejante razonamiento, hubiera dado un buen Ministro de la Gobernación con Franco.

Por si fuera poco, el Ministro, adalid tonitronate hasta ayer de la corrección de la actuación de los agentes de la Guardia Civil sigue protegiendo a su Director General mientras hunde a los agentes en la miseria cuando dice que en aquel momento los agentes no estaban para preguntar qué debían hacer y que por lo tanto, lo más probable, es que la decisión de recibir a pelotazos a los inmigrantes hubiera sido una decisión suya.

Con esa referencia a la probabilidad ¿nos quiere decir que a estas alturas aun no sabe qué ocurrió?

Si fue así, su nivel de competencia es bastante bajo, porque tuvo tiempo para enterarse a fondo.

Si, como es lo más probable, lo sabe, está claro su comportamiento como representante del Gobierno; se trata de demostrarnos una vez más qué entiende el PP por transparencia": ocultar lo que sabe. Claro que en este caso lo hace además difundiendo infundios - lo más probable - que dejan en mal lugar a los demás: a los agentes dela Guardia Civil. 

Es evidente que ninguno de ellos se puexde permitir el lujo - ¿no sería una obligación? - de desmentir al Ministro diciendo que actuaron porque así se lo ordenaron "de arriba". ¿Cómo de arriba?

La duda que tenemos, aunque a mí personalmente me cabe poca, es ese "arriba" si lo hicieron sus mandos directos o si la orden llegó directamente de "más arriba", del Director General de la Guardia Civil cuyo paradero se ignora, porque desde sus primeras falsas declaraciones, dijo lo contrario de lo que reconoció luego el Ministro, han debido de decirle que calladito está mejor. Como su ministro.

Justifica luego el Ministro este endose a los agentes de la Guardia Civil a cuya iniciativa ha atribuido la recepción a pelotazos afirmando que en aquel momento nadie está para llamar. 

¿No se ha enterado de que existen teléfonos móviles? ¿Acaso no es igual de fácil en estos momentos comunicarse con el móvil con el Director General, aunque esté en Madrid, que verbalmente con el Jefe inmediato que está a quinientos metros? Como no se trata de gritar se marca el número del teléfono y se puede recibir la orden "de quien corresponda".

Sin darse cuenta, ¿o se dio cuenta de lo que dijo?, que no sabemos cual de las dos opciones lo deja en peor lugar, añadió que si los agentes de la Guardia Civil recibieron a pelotazos a los inmigrantes fue porque estarían cumpliendo con el protocolo.

¿Qué pasa? ¿A que viene de nuevo esa imprecisión jesuítica del "estarían"? ¿A estas altura todavía no sabe si el protocolo ordena eso o no y no tuvo tiempo para enterarse. ¿O, de nuevo,  se trata de otro alarde de "transparencia " al estilo PP?

Por otro lado, si la decisión tomada, ¿sin preguntar a sus jefes directos? y ¿sin que estos pidieran ordenes al Director General?, es la que establece el protocolo ¿quién es el autor del protocolo de recepción de inmigrantes a pelotazos?

¿El Director General de la Guardia Civil? ¿O él sólo da el Visto Bueno?

¿El propio Ministro? ¿O él sólo da el Visto Bueno?

Si sabe, no contesta.

Más bien parece que está recogiendo velas para cuando les caiga encima la sentencia judicial. O el rapapolvos de Bruselas del que solo han recibido un anticipo pero sigue gravitando sobre él. Así podrán decir - desmintiéndose por n-sima vez que donde dijera "digo" dijera "Diego".

Después de haber dicho que no existía ninguna contradicción entre lo que dijeran él y el Director General de la Guardia Civil, actualmente en presunta situación ectoplasmática, porque no sele ve por ningún lado, cabe esperar eso y más.

Tan desaparecido está que no me sorprendería qeu cualquier día la Srª Cospedal nos informará que estaba cesado en diferido.

No cabe pedir transparencia donde no hay democracia. La falsedad es lo propio de los regímenes dictatoriales, sean estos militares o monárquicos, donde no hay libertad, ni transparencia florece el engaño y su hija m,ayor, la corrupción.

Por eso es necesaria una ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA. Un cambio radical de la Constitución donde  los políticos sean responsables de lo que dicen. Donde la primera mentira sea la última porque el cese es inmedaito, salvo que a él se adelante la dimisión. Es la única garantía de que después de la primera mentira no viene la segunda.

Leer más

El fascismo monárquico y el 8 de marzo

La amenaza fascista de apropiación del cuerpo de las mujeres por parte del Gobierno - Ley Gallardón - ensombrece un día que debía ser festivo: el día de la mujer. En vez de la unión para exigir que sea realidad los derechos que se reconocen y no se cumplen: "a igualdad de trabajo igualdad de salario", hay que reivindicar derechos elementales y reconocidos: "el cuerpo es de quien lo tiene, no del Estado", un derecho que, finalmente conseguido, el fascismo galopante de nuevo le quiere quitar.
El poder totalitario no tolera la libertad individual. Durante siglos asesinó al que simplemente pensaba otra cosa que la "verdad oficial". Todas las religiones - su posesión de la verdad las hace totalitarias - se aliaron con el poder civil totalitario, convirtiendo en delito el razonamiento.
Las distintas sectas de creyentes que se declaran herederas de los mandatos del dios de Abraham, que estuvo en un tris de asesinar a su hijo porque creyó que su Dios se lo pedía, luego se dedicaron a asesinar a quien no creyera en semejante dios inductor de asesinatos. Todo el mundo está lleno de sangre vertida en guerras de religión. Los recientes ejemplos de Irlanda y de los Balcanes no puede hacernos olvidar el de la Cruzada de 1936-1939 donde la iglesia católica se alío con la derecha de propietarios y con los militares golpistas para acabar con la democracia y racionalidad en España.
La razón y la Revolución Francesa libró a Francia de todos esos agüeros y hechicerías. Hoy es un país racional cuyos ciudadanos creen en lo que les de la gana pero ninguno puede molestar a nadie con sus creencias. La revolución RF reconoció a la mujer y al varón la igualdad de derechos.
Es revelador que todas las diferentes sectas que se declaran herederas del dios de Abraham incluidas las que se alumbra cada año, siempre más "ortodoxas": mormones, testigos de Jehová, adventistas del séptimo día, etc., tengan una sola punto en común: la mujer es un ser de segunda categoría al servicio del varón tal y como consta en ese cuento de Adán y Eva.
Ninguna de estas sectas ha dejado suelo sin regar con sangre por culpa de guerras de religión con lo que queda claro como obedecen el mensaje de Cristo: ama a tu prójimo como a ti mismo, mete la espada en la funda, pon la otra mejilla si te agreden, perdona setenta veces siete, etc. Entre ellas la católica establece como norma de conducta de la mujer "seguir al varón como a Cristo lo  sigue a su iglesia"; es decir, no hacerle ni caso.
En el S. XX el totalitarismo religioso se encarnó civilmente en dictaduras monárquicas, el fascismo italiano; en estructuras totalitarias, el nazismo de Hitler y el fascismo español de Franco . Su herencia religiosa de desprecio a la mujer fue adoptada inmediatamente.
Su herencia juró continuarla Juan Carlos I de Franco, al que nombró Jefe del Estado de un reino que se inventó y en su versión actual la abandera el PP. Ambos son los herederos de la ideología fascista que se niegan a condenar - son múltiples las alabanzas de Juan Carlos I a su padre putativo - cuyos símbolos se niega a eliminar. Como él quiere promulgar una ley contra la libertad sexual de la mujer de cuyo cuerpo se apropia obligándola a tener un hijo tras un embarazo no deseado, fruto o no de una violación, aunque sea inviable el feto.
La irracionalidad del totalitarismo de su ideología le hace ignorar la realidad: que esa ley provocará no solo la muerte del "nasciturus" y de su madre quedando en no pocos casos, viudo e hijos privados de su cuidado. Así son los totalitarios: irracionales.
Es su último reducto de libertad atropellada. Permitida la libertad de pensamiento, permitida la libertad de expresión la última libertad que se puede prohibir es la libertad a disponer de su cuerpo. ¡Naturalmente eso sólo afecta a las mujeres!
Hoy, 8 de marzo, podía ser un día de celebración de la libertad de la mujer que deseamos todos los varones decentes. Es, sin embargo, un día de tristeza al ver cuantos varones, pero también cuantas mujeres, se empeñan en ser indecentes y en seguir atropellando la libertad de los demás.
Cada vez es más urgente acabar con estos restos del fascismo totalitario que lo mismo que priva a las mujeres del derecho a decidir sobre su propio cuerpo nos priva a todos, mujeres y varones, de decidir a quién queremos elegir para la Jefatura del Estado. Es urgente la ALTERNATIVA REPUBLICANA

Leer más

No se equivoque,Sr Ministro

No tiene ningún sentido empeñarse en defender a los funcionarios de la Guardia Civil a los que nadie ataca como procedimiento para distraer la atención del lugar donde existe la verdadera responsabilidad por lo sucedido.

Si alguna cosa se aprende en la mli es que el Jefe es el responsable. Las censuras corresponden al nivel político. Vds. son los responsables de la gestión de los funcionarios bajo su mando: en este caso en el Director de la Guardia Civil que ha conseguido desaparecer de escena. Mientras, Vd. está intentando distraer la atención para que no se note que el responsable político de los errores de los funcionarios de la Guardia Civil es el Director General. Llama la tención que Vd. que es su jefe sea el que se dedique a hacerle la faena de aliño al subordinado. Claro que - cuando la verdad se oculta a la razón sólo le cabe el recurso a la hipótesis - quizá al hacerle a el esa faena de aliño está haciendo la suya propia.En el fondo son Vds. dos los que han hecho las principales declaraciones y ha quedado clarísimo que han dado dos versiones contradictorias de lo que ha sucedido.

La aritmética elemental nos dice que dos cosas iguales a una tercera, la verdad, son iguales entre sí y esas dos cosas son la verdad; también nos dice que dos cosas desiguales con una tercera, la verdad, también pueden ser iguales entre sí, con lo que esas dos cosas no pueden ser la verdad; una tercera opción es la de que si de dos cosas desiguales entre sí una es igual a una tercera, la verdad, la otra no es la verdad; y aun cabe una cuarta opción: que dos cosas sean desiguales entre sí y ninguna de ellas sea igual a una tercera, la verdad, con lo que ambas son falsas ¡aunque de distinta falsedad! La conclusión aritmética es evidente, al menos uno de Vds., mintió, sin descartar que lo hicieran ambo.

Eso nos lleva a una conclusión: uno de Vds. mintió o lo hicieron los dos.

Todos vimos la verdad. Todos vimos que Vds. ocultaron la información dando a los medios versiones fraccionadas de lo ocurrido para no mostrar lo que realmente ocurrió, ¿no es eso dolo? Solo cuando les obligó el juez pudieron las grabaciones reales a disposición de los periodistas para escándalo e indignación de los ciudadanos por la torpeza del engaño. Y mintieron presumiendo de transparencia cuando su opacidad era evidente: tuvieron que enseñar lo que no querían que se supiera ¡porque no acatar la orden del juez hubiera sido un delito de obstrucción a la justicia! Felizmente ninguna grabación se había borrado accidentalmente como pasó con los discos del Sr. Bárcenas.

Que esa fuera una simple mentira periodística no reduce la trascendencia ética de la mentira: revela la intención clara de mentir. Eso, que en un país democrático significaría una dimisión honorable en 24 h o un cese fulminante en las 24 h siguientes, en España, donde no somos un país democrático porque no podemos elegir al Jefe del Estado al que nombró un dictador militar, transformando su engendro de la dictadura militar en una dictadura monárquica, mentir es un mérito para el ascenso con más probabilidad que para el arabesco lateral.

Tras ello gracias a ese fraude de la "ley de transparencia" que es una pura "ley de la opacidad", sus colegas de niveles inferiores han bloqueado la petición de que se constituya una comisión de investigación con la fuerza de sus votos, unos votos inicuos obtenidos mediante mentiras, nuevamente tropieza la "ética" con las mentiras, producidas durante la campaña electoral.

Dice el refrán, que condensa la sabiduría popular: "se coge antes a un mentiroso que a un cojo". Vd. sabe que en Bruselas no se lo creen. De momento les ha salvad la campana, pero siguen sin creerlo.

Cuéntenos antes de que lo descubramos ¡quién dio la orden!, Sr. Ministro, deje de manipular a los funcionarios de la Guardia Civil para esconder tras esa falsa defensa a los responsables políticos de la violación de los derechos humanos - ¡no cabe esconder a 15 muertos debajo de la alfombra! - y

Cuéntenos también quien es el responsable de no instruir a los funcionarios de la Guardia Civil de su obligación de no obedecer una orden que es inconstitucional.

Cuéntenos quien es el responsable de instruirlos en la obediencia propia de la dictadura militar que Vd. quiso legalizar en esta dictadura monárquica heredera de su esencia. Cuando alguien, ¿quién fue, Sr. Miisro?, dio la orden de atropello de los derechos humanos es la "obligación a la Constitución" la que impide que esos funcionarios del Estado de la Guardia Civil no obedecerla ya, ¡más aun!, denunciarla.

Cuéntenos Sr. Ministro, seguimos esperando, ¡porque tenemos derecho a saberlo!, quien dio la orden que acabó en el homicidio no de quince subsaharianos, como dice la prensa a su servicio, sino de quince personas.

Le recuerdo el título de una famosa película de los 50: "Mañana será tarde". La protagonizaban Pier Angeli y Vittorio de Sica. No lo dude: al final todo acaba sabiéndose.

Leer más

El Gobierno legaliza el desvalijamiento de la Seguridad Social

Dentro de su política de destrucción de todo lo público al gobierno del PP no le basta con privatizar la Sanidad, la docencia, el Registro Civil, etc. Quiso privatizar la Seguridad pero tuvo que dar marcha atrás con su intento de convertir a la Seguridad Privada en Seguridad Pública.

Su objetivo es ahora  la Seguridad Social aunque ya lleva varios años desmantelando los fondos de reserva. El procedimiento consiste en financiarle a los empresarios los despidos mediante las jubilaciones anticipadas. Así, los empresarios ponen en la calle a los trabajadores y les endosan dos años de cotizaciones de paro fraudulento - pero "legalizado" - con cargo a los fondos de la Seguridad Social destinados a situaciones de emergencia en el paro, no de planificación del paro. Se trata de un fraude de ley legalizado por el Gobierno que, como cabía esperar, el Fiscal General del Estado no ve.

Ahora el Gobierno ha decidido dar un paso más. La Seguridad Social se resiste a anteriores "meteduras de mano" en sus arcas y no acaba de entrar en bancarrota. Su robustez, conseguida con las aportaciones de los trabajadores, soporta todas las "desgravaciones fiscales", que no son tales sino una apropiación indebida de las aportaciones a la Seguridad Social cometidas por el Gobierno.

El tiempo pasa y no es previsible que, pese a todo, se consiga hacer quebrar a la Seguridad Social antes del fin del actual mandato. Es necesario dar un paso más hacia adelante, superando el objetivo logrado de que este año la Seguridad Social haya tenido la situación de déficit más grande toda su historia. El proceso necesita acelerarse. Para ello se ha preparado un plan con el que se va a conseguir disminuir más sus ingresos por la vía de facilitar la reducción salarial. Así se matan dos pájaros de un tiro.

El procedimiento es la fraudulenta medida anunciada por el Presidente del Gobierno en su última comparecencia en las Cortes. La presentó disfrazada de un fomento al incremento de empleo neto. Para ello arbitró una disminución adicional en la cotización de la Seguridad Social que explicó al día siguiente en el BOE, para que nadie le pudiera echar en cara el fraude que estaba cometiendo y el expolio a la Seguridad Social.  

El "invento fraudulento" consiste en que mediante lo que el denomina "tarifa plana", que no es otra cosa que una reducción en las aportaciones del trabajador a la Seguridad Social, cuando a la vista del déficit de este año lo que habría que hacer sería incrementar sus ingresos. Naturalmente este expolio a la Seguridad Social, un bien publico, porque es de los trabajadores pero lo gestiona el Gobierno, ingresa en manos de los empresarios a cuyo servicio está.

Si un empresario tiene un trabajador que le sale caro poner en la calle le sigue pagando su salario del que descuenta 150 € para la Seguridad Social. A él lo que le interesaría sería contratar a un trabajador para ese mismo puesto pero pagándole menos con lo cual su descuento a la seguridad social sería sólo de 150 €. De ese modo el empresario se ahorraría el menor sueldo al trabajador y el menor descuento sobre ese sueldo a la Seguridad social; es decir, dos ahorros. ¡Y un descalabro a la Seguridad Social que recibe 50 € menos pero sigue adquiriendo el miso compromiso de jubilaciones futuras. ¡Éste es el tercer beneficio del gobierno, está acelerando la quiebra a la Seguridad Social!

Para acelerarlo ahora el Gobierno permite que si ese nuevo trabajador constituye un incremento neto de la plantilla en vez de ese descuento por el menor salario a sólo 150 € de pago a la Seguridad Social ese pago se reduzca a 100 € a la Seguridad Social. De ese modo el ahorro del empresario ya es de 100 €. Es decir, se acelera la quiebra de la Seguridad Social en 100 € por nuevo trabajador con bajo salario.

Me dirá Vd. que no es así, porque si hay un nuevo trabajador, aunque su ingreso sea menor hay un trabajador más. Pero no es así porque el Gobierno ha definido qué es "incremento neto". No es que hay más trabajadores que hace un año, como Vd. pudo suponer, sino que haya más trabajadores que hace un mes. El fraude que el Gobierno ha in ventado para beneficio de los empresario y para intentar quebrar la Seguridad Social funciona del siguiente modo:

1.- Un empresario pone en la calle a 100 trabajadores y un mes y un día después contrata a 100.

2.- La realidad es que tiene los mismos trabajadores que un mes y un día antes, pero con la definición de "incremento neto" tiene 100 trabajadores más que hace un mes.

3.- donde antes los trabajadores cotizan a la Seguridad Social 200 €/mes, es decir, 20.000 € por los 100 trabajadores ahora aportarán 100 €/mes, es decir 10.000 €/mes entre todos.

4.- La diferencia, 10.000 €/mes se la embolsa el empresario sin necesidad de cometer fraude con los cursillos que no dan pero cobran de fondos públicos..

5.- Esa misma diferencia, 10.000 mes. es lo que deja de ingresar la Seguridad Social.

 y esa misma diferencia 10.000 €/mes deja de recibirla la Seguridad Social acelerando así su camino a la quiebra. Se estima que las pérdidas de la Seguridad Social aumentarán en 6.000 millones.

¿Maquiavélico?. No; "Montórico".

Las encuestas dicen que el número de trabajadores víctimas de esta política dispuesto a seguir dando su voto al PP va en aumento. ¿Será verdad lo que se decía en época de Franco: "no hay trabajador más tonto que el que vota a la derecha". Creímos que esto cambiaría al morir el dictador, pero ¿también en eso nos hemos equivocado?

Como dicen los políticos cuando no le favorecen, no creo en las encuestas. Espero que si los "trabajadores de todas las clases" tiene la opción de una ALTERNATIVA REPUBLICANA que les garantice que se van a acabar con los ""corruptos de todas las clases" le entregarán su voto.

Dentro de pocos meses tendremos las elecciones europeas y ya veremos quien tiene razón.

Leer más

Simbolos fascistas

Era a principios de los años 60. Se celebraba en León algún anivesario al que asistió Franco. Estaba viendo el telediario con algunos estudiantes norteamericanos que venían a perfeccionar su español. cuando Franco salió y brazo en alto saludó a quienes ocupaban la plaza que le deolvieron el saludo.

Se conmocionaron: un Jefe del Estado hacía un saludo fascista y todo el pueblo respondía ante él. "Es el saludo fascista" dieron atónitos. Avergoznados reconocimos que sí. Nos miraban incrédulos. Creían estar en un país "democrático" y descubrían que era un país fascista. Les dije que así era. No podían entender cómo su país, que había derrotado al fascismo, estaba apoyando un régimen fascista.

Ha pasado medio siglo. El país sigue viviendo en el fascismo. El Jefe del Estado, D. Juan Carlos I de Franco, es el símbolo vivo del fascismo: su heredero; nombrado por el dictador fascista. El que acabó con la democracia de la II República apoyado por la derecha y la iglesia fascistas. Ésta acababa de firmar acuerdos con Mussolini el dictador fascistas de Italia con el que se daba besos en la boca. 

Nuestro símbolo fascista viviente no dudó en jurar que estaba dispuesto a atropellar nuestros dechos humanos empezando por nuesrta libertad y seguir aplicándonos las leyes fascistas a cambio de que el dictador le nombrara Jefe del Estado y poder "quedarse con la finca de su abuelo" que había sido condeando en rebeldía por traidor y que había financiado el golpe fascista en cuyo ejército se alistó su padre para acabar con la democracia.

Nuestro símbolo fascista viviente no tuvo ningún problema de conciencia ni de ética - que se supone que es más exigente que la conciencia - en jurar todo lo jurable para acceder de modo inicuo a la Jeatura del Estado fascista y poder "quedarse con la finca de su abuelo" que había sido condeando en rebeldía por traidor y que había financiado el golpe fascista en cuyo ejército se alistó su padre para acabar con la democracia.

Nuestro símbolo fascista viviente sigue empeñado en prolongar esta herencia incíua en su hijo, alevín de símbolo fascista que, naturalmente, está dispuesto a lo que haga falta para poder "quedarse con la finca de su bisabuelo" que había sido condeando en rebeldía por traidor y que había financiado el golpe fascista en cuyo ejército se alistó su padre para acabar con la democracia.

Hace años se promulgó al Ley de la Memoria Historica. El PP desde el poder se empeña en violarla.  Pero esa ley es un punto de apoyo legal para erradicar de la faz de España el recuerdo del fascismo - bastante es soportar su herencia - que sigue homenajeando a criminales como el General Franco, Queipo de Llano y demás asesinos golpistas alguno de los cuales, como éste, tiene como premio a su genocidio el título de Marqués recién heredado por su nieto.

La derecha está orgullosa del golpe de Estado, nohay más que oirla en el Parlamento. Su coartada es el el Jefe del Estado, símbolo vivo del fascismo. Por eso se niega a dejar de rendir homenaje de la memoria a "sus asesinos" cuyos nombres deshonran las calles y plazas de nuestras ciudades.

Pero poco a poco - todo depende de un ciudadano - algunas personas exigen que se cumpla la ley y que se acabe con esos residuos putrefactos de un pasado que queremos erradicar de nuestra vida. 

D. Severino, sus apellidos no constan en la sentencia,  acaba de ganar un pleito ante el Tribunal Contenciso Administrativo al Ayuntamiento de Valladolid que ha sido condenado en sentencia firme que dice: "declaramos la obligación de la administración local demandada de proceder a adoptar, dentro del mes siguiente al de la notificación de esta sentencia, las medidas oportunas para la determinación de los escudos, insignias, placas y otros objetos o menciones conmemorativas de exaltación, personal o colectiva, de la sublevación militar, de la Guerra Civil y de la represión de la Dictadura que deban ser retirados; y que dicha administración deberá, interesando en su caso la colaboración de terceros, como la Administración General del Estado, elaborar un catálogo de vestigios relativos a la Guerra Civil y la Dictadura a los efectos previstos en el artículo 15.2 de la Ley en su municipio".

Ésta sentencia no dice nada sobre los símbolos vivientes. Quizá no se incluyó la petición de su erradicación en la demanda y por eso no se puede conceder lo que no se pide. Pero el camino está ahí.

La ALTERNATIVA REPUBLICANA llega. Sólo necesiamos algunas personas como D. Severino.

Leer más

Los ricos también lloran

Quizá recuerden este título de un culebrón venezolano de hace algunos años. Me ha venido a la cabeza al ver los niveles de retribución de los consejos de las empresas que están en el IBEX-35.

La primera sorpresa es que en la lista que trae EL PAIS en la separata de economía solo hay 34.

La segunda sorpresa es que algunos han sufrido mermas entre el 0,24 y el 57,94 %, pero otros subifas entre el 0, 73 y el 164 %.

No me imagino como se le puede dar esta noticia a tu mujer y a tus hijos. Supongo que al final de la cena, que cuando uno está bien comido siempre se aguantan mejor las malas noticias, habrá puesto cara de circunstancias y habrá dicho: "Tengo que daros una mala noticia. Nos han bajado el sueldo al Consejo". Me imagino las caras en primer lugar en el disgusto del padre, luego pensando en la repercusión en la paga que reciban. "Este año pasado en lugar de cobrar en el consejo 50,55 millones de euros sólo cobraremos 21,26 millones". 

Pero la mayoría ha sido más afortunada algunos han tenido subidas del 164 % y han pasado de 6,12 millones de euros a 16,19 millones aunque otros casi han visto congelado el sueldo pasando de cobrar 6,84 millones de euros a cobrar 6,88 millones.

Hechas las cuentas individuales un consejero ha ganado 7,44 millones de euros, es decir, 823,5 veces el SMI que es de 9.034,20 €. Si les digo que es de Iberdrola quizá entiendan el por qué de la subida de la luz. Era necesario cortársela a tantas personas. No llegaba el dinero para pagar a este trabajador. De todas formas ha significado un "palo"; cobrór 360.000 € menos que en 2012.

También los finiquitos llaman la atención; el del Sr. Linares, de Telefónica,  fue de 24,7 millones de euros, algo así como 2.734 Salarios Mínimos Interprofesionales Anuales. ¡Vaya por Dios!

El Sr. Rajoy debió explicarnos esto. Nos hubiera ayudado a comprender la necesidad de la reforma laboral. No es posible mantener a tantos trabajadores cobrando 9,034,20 €/año. Eso es vivir por encima de nuestras posibilidades. Y que conste que hablamos de dinero blanco; no de dinero negro.

Dice el artículo 1,1,CE78: "España se constituye en un Estado social y democrático de derecho que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político".

¿Seré un malpensando si creo que la CE78 es una descarada tomadura de pelo?

Sigo leyendo y llego al art. 391.CE78: "Los poderes públicos aseguran la protección social, económica y jurídica de la familia".

Entonces recuerdo los 6 millones de parados, los millones de explotados con salarios negros y jornadas excesivas, los inmigrantes sin derechos sanitarios, los miles de personas dependientes privadas de asistencia, los miles y miles con enfermedades pero han suspendido el tratamiento para que sus hijos puedan comer, los millones de niños que comen de la caridad pública y no puedo por menos que decir: ¡A la mierda con esta "Marca España"! creado por corruptos y ladrones, por más que sean legales sus sueldos no por ello dejan de ser ladrones.

Y en cuanto a los políticos que lo permiten si no lo fomenta, una vez más digo: ¡No nos representan!

Es necesario acabar con este estado monárquico corrupto que incluso en lo que es legal ¡es inmoral! Necesitamos una ALTERNATIVA REPUBLICANA. Es necesario recuperar aquella república que decía en  su artículo primero ¡y que por empeñarse en que fuera verdad sucumbió ante el golpe de estado de la derecha católica: "España es un país de trabajadores de todas las clases". De trabajadores, no de abusones.

Valga mucho o poco tenemos el poder del voto: ¡no lo despreciemos! Es nuestro poder.

Leer más

La soga en casa del ahorcado

Hace un par de días hemos visto otro espectáculo teatral protagonizado por la princesita. La tal se reunió con las familias que tienen unos hijos aquejados de enfermedades raras. Se llaman así a las enfermedades que afectan a muy pocos personas en el mundo cuya solución no les interesa a las farmacéuticas pero tampoco a la ministra de sanidad que en lugar de investigar se dedica a privar de recursos a los que viven en situación de dependencia para ver si mueren pronto y alivian las cuentas de su colega la ministra de desempleo y ayudar al Sr. Montoro al que ya se le acaban las mentiras.

Pero es el Gobierno monárquico quien ha reducido la inversión en investigación hasta niveles de hace 20 años. El mínimo progreso conseguido en un cuarto de siglo se ha esfumando en un par de años porque la política del gobierno no es la mayor justicia social sino la mínima - ¡respetar los derechos laborales y ciudadanos es caro! - convirtiendo el país en un objeto de saldo "la marca España"

¿Y qué es lo que se le ocurre hacer a la "princesita"?: ¿reunirse con los presidentes de las grandes instituciones de investigación españolas y de las grandes farmacéuticas que se forran en España y con los ministros responsables de la investigación en nuestro país? ¡Que va!, quizá consideró el riesgo de que no asistieran a su llamada; además no es principesco echar broncas a nadie en público por su indecente comportamiento. Es más fácil manipular al pueblo montando un espectáculo teatral, diciendo que hay que investigar para resolver su problema, ¡vamos!, decirle al que tiene hambre que lo que hay que hacer es que coma más. Es mencionar la soga en casa del ahorcado, ¡valleinclanesco!

Pero gracias a que no hay asignatura de Educación para la Ciudadanía los jóvenes no reflexionan y con ellos sus padres. Al substituirla por la de religión se les enseña a sufrir esperando un premio en la otra vida  recibiendo en esté estado monárquico corrupto besitos, caricias y sonrisas principescas que son baratas. Y el engaño de creer que alguien se preocupa por ellos cuando en realidad los manipula.

Dice el refrán: "dos que duermen en el mismo colchón se vuelven de la misma condición",así ha sido. Para un emperador, rey, príncipe ... para toda esa gente el pueblo está para lo que está: para su beneficio. Y el aparato mediático a su servicio. No he leído ninguna crítica a esta farsa. No interesa. La monarquía está en situación de derribo pero si se apuntala todavía se pueden obtener réditos. Los buenos se obtendrán acelerando el fin de un ciclo donde lo natural es que desaparezca lo caduco, lo vetusto y podrido que nunca debió volver de modo pacífico. El Jefe del Estado franquista debe recordar lo que hizo su abuelo: irse con viento fresco antes de que fuera enjuiciado por lo que hizo.

Necesitamos recuperar la democracia, una tarea imposible mientras haya un rey con privilegios y unos políticos, siguiendo ese ejemplo, están aforados para protegerse si roban dinero publico.

Necesitamos un Estado que tenga menos preocupaciones mercantiles y más por los derechos humanos, iguales para todos, defensor de la dignidad individual y de la solidaridad con el necesitado. Necesitamos recuperar una  Republica democrática tras casi un siglo de dictadura militar prolongada en esta dictadura monárquica, que es su continuadora y heredera. Ha llegado ya la hora de poder ejercer nuestro derecho a ser libres, y no seguir siendo súbditos de ningún rey, menos aun de un rey nacido de la dictadura que nos robó la libertad que seguimos sin tener: la de la igualdad de derechos.

Leer más

Nosotros hemos perdido

Los periodistas, sin excepción, se han dedicado a hacer especulaciones desde su parcial punto de vista políticos analizando qué había pasado en el Congreso de los Diputados en ese auto sacramental celebrado por el Presidente del Gobierno y los representantes de los partidos con presencia en las Cortes. 

Todos los análisis se han centrado en la misma cuestión ¿ganó el Presidente del gobierno o Ganó el representante del parido mayoritario de la oposición? Sin embargo, allí lo que tenía que discutirse era si ganábamos los ciudadanos y si perdían quienes no nos representa y que cada vez demuestran más claramente lo poco que nos representan.

Sin duda las propuestas soberanistas de Catalunya son una cuestión a resolver que, con tanta torpeza como astucia se está convirtiendo en un elemento de confrontación cuando debería ser un elemento de colaboración.

Sin duda la desaparición de ETA es un problema que tiene que tener solución, pero la ridiculez del comportamiento de los asesinos con esa mascarada, porque no llega ni a astracanada, de extraña financiación internacional, no contribuye a que nadie pueda tomarlos como interlocutores serios, sino como los eternos tramposos, además de criminales, que siempre han sido.

Lo importante para todos los ciudadanos es el estado creciente de atropello de los derechos ciudadanos a los que se encuentran sometidos los ciudadanos, que sean legales o ilegales no reduce ni un ápice en su condición de ciudadanos, pero también sus unidades naturales de convivencia, las familias depauperado en el que se encuentran las familias y, gravtiando sobre ellas, el cuidado de sus miembros más débiles e indefensos, niños y personas dependientes, que privados de la "tutela social efectiva" ven que, como una farsa más de esta constitución franquista, la declaración del art. 1,CE78: "1.España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídica la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político":

España ya no es ya un estado: la han convertido en una marca comercial.

Algo que se compra y se vende, al revés de lo que dice la copla del "cariño verdadero", porque para ellos, para estos tenderos de nuestra dignidad, con "un poco de dinero" ya cierran el trato.

Quieren vender a cualquier precio; su beneficio está en que haya venta; ni siquiera que se venda bien aunque ellos van a comisión si se cierra el negocio. Que ese dinero vaya después a un bolsillo privado o a uno de un partido importa menos.  Lo verdaderamente importante es que, ¡una vez más!, ha salido de nuestro bolsillo.

Ellos van a comisión pero si la venden a bajo precio saben que en algún lado, en un banco suizo, les espera una cuenta, salvo que lo reciban sobre en mano con conyugal discreción cristiana. No se si la mano izquierda se entera de lo que hace la derecha. Pero sí sabemos que la esposa, ministra, infanta o mera mujer de contable no sabe lo que hace su marido por delicadeza conyugal y fruto de amorosa confianza, ¡es tan vulgar preguntar por el dinero!, que les impide cumplir con su obligación de ser personas adultas.

España no es un estado social; la han convertido en un estado mercantil.

Con descaro inaudito, ¡ya ni les preocupa disimular sus trapacerías!, el PSOE propuso modificar el art. 135,CE78 para que quedara claro de que esto la dignidad de este países estaba en saldo.

Su compinche, el PP, se sumó encantado de la vida, el trabajo sucio del robo de la dignidad a los ciudadanos lo hizo el PSOE, se apresuró a aceptar. Con descaro alardeó de colaborar para salvar a España del hoyo. Logró que se olvidara que quien cavara el hoyo en el que estamos fue Aznar con su ley premeditadamente diseñada - y nadie les puede negar el éxito - para regalar la riqueza del país creada con nuestro trabajo a los ladrones corruptos y especuladores que forman la eterna España negra que siempre renace.

Ésta es la España que discutió en las Cortes. La verdadera España estaba fuera, como siempre, ajena a todos los tejemanejes de quienes, aunque los elegimos, ¡no nos representan!. No tienen el menor interés en hacerlo porque a ellos les va bien así.

Necesitamos que haya un cambio; mejor dicho, necesitamos una recuperación. Necesitamos una ALTERNATIVA REPUBLICANA que nos devuelva la democracia que nos robó el dictador militar que ha nombrado al dictador monárquico que ocupa la Jefatura del Estado. Un cargo de origen vil y antidemocrático que no dudó en aceptar - de tal palo tal astilla - sin dar opción a los ciudadanos a elegir. Sin que el pueblo le autorizara a heredar esa dictadura, algo que a él le traía sin cuidado. Porque si entonces no nos dejó elegir, ahora quiere seguir la tradición familiar, la suya propia, y dejar esta dictadura monárquica a su hijo imponiéndola contra la voluntad de los ciudadanos.

Hasta entonces nuestra opción es pedirle que haga lo que hizo su abuelo. ¡Váyase Sr. Borbón!

 

Leer más