Robots, trabajadores y políticos

Los robots como todos los desarrollos tecnológicos sólo han mejorado la vida del ser humano. Sólo los seres humanos hacen imposible la vida a los demás, ¡pero porque se lo toleramos! El primer robot "natural" fue el animal domesticado que hizo muchos trabajos que antes hacía el hombre (varón o mujer) multiplicando así la energía a su disposición; luego lo fue el esclavo, luego el siervo, hoy lo es el trabajador asalariado. Se trataba de disponer de la energía, y en no pocos casos de la mente creadora, de otras personas para no usar la nuestra o para realizar lo que nuestra mente ordenaba.

La revolución industrial rebajó el coste de la energía más barata más allá del que tenían las 2000 Kcal/día que producía el esclavo medio y por eso, más que por razones ideológicas, se abolió la esclavitud. El esclavo fue el beneficiado como ser humano; el amo lo fue en lo económico; no necesitaba invertir en la compra arriesgada de un esclavo, ni asumir el gasto de la vivienda, en alojamiento, comida, sanidad y aun en formación profesional antes de lograr el primer beneficio de su trabajo. Ahora recibía el beneficio de su trabajo y lo pagaba meses vencidos. Si moría el trabajador se libraba de una obligación en vez de perder la inversión en un esclavo no siempre amortizado.

La guerra de los telares se debió a que no se repartió ese progreso tecnológico en todos los miembros de la sociedad que lo generó; los "amos", el capital, se quedaron con todas las plusvalías en lugar de redistribuirlas a través de la reducción de la jornada laboral que hubiera estimulado nuevas creaciones de automatismos. Al aumentar la productividad el menor coste de la producción al aumentar la oferta debió equilibrarse con el aumento de la demanda reduciendo la jornada laboral. No hacerlo produjo un desempleo en el sector que provocó una reacción violenta y su violenta represión .

Los defensores de Adam Smith, la mayoría no lo han leído, reclaman que se deje el control del mercado a la “mano oculta” para equilibrar la oferta y la demanda. Pero esa actuación la establece Smith sólo en un mercado ideal con poderes equilibrados entre la oferta y la demanda e igualdad de información. Si el mercado no es ideal, y nunca lo es, se necesita una ""mano visible" que haga un ajuste grueso, la del gobierno, que acerque la situación a esa hipótesis de "mercado ideal", por medio de la jornada laboral máxima que encarece un poco la oferta pero aumenta mucho la demanda; sólo entonces, con esa corrección, la "mano invisible"de Smith logrará el ajuste fino del equilibrio. 

La crisis actual deriva de que a lo largo de más de medio siglo no se hizo ese "ajuste grueso". La reducción de la oferta de trabajo por la reducción de la natalidad disimuló la falta de reducción de la jornada laboral, pero el babyboom de los 60 condujo a un aumento de la natalidad cuyos ciudadanos de 50 años están amenazados por el paro irrecuperable y cuya segunda generación - la nacida del exceso del baby boom - no encuentra trabajo porque sigue sin reducirse la jornada laboral.

Se necesita una “mano visible” del gobierno pero su ignorancia del origen real de la crisis, estafas de Lehmann Brothers y demás especuladores aparte y su ideología de explotación capitalista que pervive desde el S: XVIII les impide ni plantearse la única solución real y racional a la crisis. 

Los primeros trabajadores asalariados libres quisieron defender sus derechos antes sus “amos” ahora convertidos en “empresarios” pero estos lograron que el gobierno ilegalizara los sindicatos.  Al no darse las condiciones del "mercado ideal" de Smith, igualdad de fuerza información de las partes; sin esa corrección, "ajuste grueso", no actuó la "mano invisible" en su "ajuste fino" equilibrando la oferta y la demanda y produciendo un aumento de la prosperidad general. 

Tras miles de muertos por la represión "legal" del gobierno al servicio del empresario, que no del ciudadano se legalizaron los sindicatos. En España fueron ilegales durante toda la vida del dictador Franco dedicada al servicio de los empresarios que no de los ciudadanos. La presión sindical, donde existía, y la del comunismo obligó a los gobiernos al "ajuste grueso" reduciendo la jornada laboral de 3500 h/año a principios de siglo a 1750, ¡un 50 %!, a medida que la productividad aumentaba de 1900 a 1950. Ese reparto entre todos de los beneficios del desarrollo científico y tecnológico que en gran parte se financió con recursos públicos permitió acercarse a las condiciones del "mercado ideal" de Smith y que actuara la "mano invisible", el resultado fue que aumentó el nivel de vida en general aunque aunque en mayor proporción haciendo más ricos a los ricos pero no a costa de hacer más pobres a los pobres. Son muchos, políticos incluidos, que ignoran esta realidad.  Más aún, ignoran que la riqueza producida fue tal que permitió destruir dos veces Europa, y parte de otros continentes, y volver a construirla. ¿Se imagina el progreso que se hubiera logrado sin esas guerras?

Pero sin aprender de esa realidad de 1950 a nuestros días el aumento del desarrollo científico y tecnológico superó los límites de la ficción científica de los más “futuristas”. La video conferencia, una suerte de ubicuidad, ha ahorrado miles de millones de euros en transporte y tiempo perdido (maletas en los aeropuerto aparte). .Cruzar el atlántico a principio de siglo logró el record en 5 días. Con el Concorde se hizo en 5 h ¡un incremento de productividad del 2.400 %!  Los primeros coches no superaban los 14 km/h; hoy alcanzan los 350 km/h ¡casi un 2000 %mas! y su uso está limitado a 120 km/h en muchos países. Aquellos coches consumían 25 l/100 km hoy muchos no rebasan los 5 l un 4.000 % de reducción. .El primer tren, el Rocket llegó a circular a 47 km/h en 1826;  en el 2.000 en Francia circulo uno a 527 km/h; de nuevo ¡más del 1000 %!. El AVE circula hoy a 300 km/h el hyperloop una expectativa para 2018 lo hará 1.000 Km/h. De nuevo un 2.000 %. El primer ordenador electrónico ocupaba varias habitaciones; hoy tenemos más potencia de cálculo en el bolsillo de la camisa! ¡1.000.000 % de aumento! Los primeros aceros resistían unos 20 kg/mm²; hoy muchos resisten los 250 Kg/mm² ; ¡de nuevo más el 1000 %!; todo eso significa menos consumo de energía, de alteración de la naturaleza, de horas de trabajo necesarias.

De los primitivos molinos hidráulicos, los esclavos eran entonces más rentable, en el S. XIX se dio el salto a las centrales hidroeléctricas de 0,005 a 0,010 GW. La de Egipto en 1970 tenía ya  2,1 GW, un 20.000 %; la de las tres Gargantas en China tiene 22,5 GW; ¡sólo 1.000 %!

¿Por qué no se invirtió este aumento de productividad, y el ahorro de no destruir dos veces Europa y muchos más países, en reducir la jornada laboral como ocurrió entre 1900-1950? Si no hubiera prevalecido la política de explotación, ¡todas las guerras lo son!, una vez lograda la paz no se hubiera producido esta crisis ¡y hasta es posible que no hubiera ocurrido lka estafa de Lehmann Borthers como inicio de las que le siguieron. Incomprensiblemente el nacionalismo hace que los pobres se envanezcan al ver situados a sus compatriotas en la cabeza de  la lista Forbes.

                Hoy el problema del mundo es más que nunca el de la mala distribución de la riqueza. Lo demás son engaños. Sobra riqueza por todas partes, los que la tienen carecen de capacidad para disfrutarla por lo desmesurado de su magnitud; a los que se les ha privado de ella no tienen opción de disfrutarla; pero hacerlo aumentaría más el bienestar de todo el mundo y la riqueza de los más ricos sin cimentarla sobre la pobreza de los más pobres. Además en la medida en que el salario se encarezca habrá que hacer más robots que ofrecerán trabajo de más lata calidad que nos permitirán reducir más y más nuestra jornada laboral.

                Cuando la demanda era mayor que la oferta había que trabajar más o incrementar la productividad por la vía de la ciencia y la tecnología, que es el camino correcto. Hoy la oferta se contiene porque no hay demanda. Ahora no hay que trabajar más sino administrar el ocio para mantener la demanda.  El trabajo es, por otra parte, un elemento de realización personal; millones de personas trabajan gratia et amore en ONG, ejerciendo su libertad por el gusto de ayudaa los que no disfrutaron de la igualdad de opciones que nosotros tenemos en un acto de fraterindad, que hoy denominamos solidaridad que no busca la caridad sino la justicia. La ley debe limitar todo exceso y todo abuse de los pocos sobre la inmensa mayoría. Ese camino debe seguir progresando si pararse.

                Los robots no nos amenazas, son los políticos incompetentes y corruptos al servicio del capitalismo especulador y depredador los que han creado nuestra ruina y todavía nos quieren convencer que lo hacen para mejorar nuestra condición. De ellos se dice en Galicia: "mexan por riba de nos e ainda queren que digamos que chove" que significa "mean sobre nosotros y aun quieren que digamos lo que pasa es que llueve".

Creado en: economía, III república, política