¿Casta o caspa?

Cuando se dice algo sensato la gente que está en desacuerdo con lo propuesto pero que no tiene ninguna razón lógica que oponer que destruya el argumento a favor de la propuesta suele desacreditarlo poniendo un ejemplo de insensatez para justificar el hacer una insensatez más. ¿Cabe mayor insensatez?

Cuando las personas sensatas nos oponemos a que el dictador monárquico abdicado que ha perdido un aforamiento razonable se le invente otro que carece de sentido se nos ha dicho: “eso es en teoría” porque habiendo 10.000 aforados éste también debe estar aforado. El argumento es harto endeble: eliminemos los 10.000 aforados sin sentido y mataremos dos aforados de un tiro, mejor dicho 10.001 aforados de un tiro.

Otra forma de rebatir una propuesta sensata si no se tienen argumentos consiste en desacreditarla diciendo “eso es en teoría”. Son gente que confunde los conceptos. La teoría o explica la realidad o en lugar de teoría es una tontería. Por lo tanto la teoría no se desacredita por serlo, una explicación de la realidad, sino por no serlo, porque no explica la realidad.

Al parecer tras hacer medidas para comprobar la teoría de Einsteín de que la luz se curvaba por efecto de la gravedad al comprobar que así era la gente, encantada de la vida fue a visitarlo y le dijeron: “Prof. Einstein, acabamos de comprobar que la luz se curva como decía su teoría”, él contestó: “ya lo sabía”.

Es nos pasa a quienes nos oponemos a que se otorgue un privilegio inconstitucional y sin sentido al ex dictador monárquico a la vista de lo que ha ocurrido en Francia. El ex presidente Sr. Sarkozy, en el orden internacional ha sido una persona infinitamente más importante en todos los órdenes - quizá salvo en el de la caza de elefantes y osos- que el dictador monárquico recién abdicado ha ido a declarar a una comisaría y ha declarado. Luego ha hecho un comunicado grabado explicando su opinión sobre lo que le había sucedido. Lo verdaderamente importante es lo que ha declarado: “yo no quiero ningún privilegio”. También lo es que no ha pasado nada lo que demuestra que su aforamiento era perfectamente innecesario.¡Por eso no lo tenía!

En Francia sí cabe esperar que la justicia sea igual para todos, dentro de la, al parecer inevitable, desigualdad que existe en la justicia en todos los países. El país, repuesto de la inevitable sorpresa ha seguido respirando tranquilo al ver que el país, como él creía, funciona. ¡No pasa nada! Si es culpable hay se verá y si no lo es nos alegraremos como todo el mundo cuando a un imputado no le pueden demostrar que es un delincuente ¡incluso aunque lo sea!, aunque eso siempre da un poco de rabia.

¿Por qué no puede ser lo mismo en España? Si, ya lo sé, la explicación es que Francia es una República democrática y España es una dictadura heredada de la dictadura del Movimiento Nacional, que esa fue la dictadura a la que prestó juramento el dictador monárquico heredero del dictador  militar y genocida General Franco CAUDILLO DE ESPAÑA POR LA GRACIA DE DIOS

Pero mire Vd. si somos de buen conformar, si no lo aforaran hasta nos dolería menos vivir bajo una dictadura monárquica. Además todavía podríamos tenerle cierto respeto si él rechazara ese aforamiento después de haber dicho “la justicia es igual para todos”. Si como los cerdos de “la rebelión en la granja” que eran más iguales que los demás animales para éste también es la justicia más igual que para los demás. No, si al final va a ser verdad que son una casta. ¿o lo que son es una caspa?

Creado en: derecho, III república, política