En su discurso de toma de posesión de la dictadura monárquica heredada de su padre que la obtuvo del dictador militar que nos robó la libertad y democracia de la que aún estamos privados, el ciudadano Felipe, ahora le llaman Felipe VI, nos dio un espectáculo que dejo en evidencia a su padre sobre su buena formación, reducida a la de mejor formado de esa familia. Tras sus primeras palabras, el tapón, el primer error, las zurrapas: "Comparezco hoy ante Las Cortes Generales para pronunciar el juramento previsto en nuestra Constitución y ser proclamado Rey de España. Cumplido ese deber constitucional, quiero expresar el reconocimiento y el respeto de la Corona a estas Cámaras, depositarias de la soberanía nacional”. ¿De verdad es licenciado en derecho? Tiene suerte; si se examinará de derecho constitucional lo suspenderían por decir lo que dice. Claro que en el examen de septiembre se encontraría con el Sr. Posadas, que también se cree lo mismo. Y es que “Dios los cría ….”.
Dice el art. 1.2,CE78: “La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado”. La soberanía no reside en las Cortes; éstas, como claramente dice el art. 66.1-CE78 “representan al pueblo español y están formadas por el Congreso de los Diputados y el Senado”. Confundir al soberano – el pueblo español – con su representante – las Cortes Generales – es un error de EGB política que desacredita a quien lo afirma.
¿Quién es este ciudadano Felipe que se dirige a los representantes de la soberanía nacional confundiéndolos con el propietario de la soberanía nacional que es el pueblo (art. 1.2,CE78)? El pueblo sólo ha cedido su gestión no depositado su soberanía en las Cortes. Su poder, el del ciudadano Felipe, Ahora le llaman Felipe VI, no emana del pueblo, como exige la CE78. El pueblo nunca lo ha elegido; el pueblo tampoco eligió a su papá; el pueblo tampoco eligió al papá putativo de su papá, el golpista general Franco que nos robó la libertad y la democracia. ¡Sí, ya sé que lo dije más arriba, pero como la gente tiene tendencia a querer olvidarlo lo vuelvo a repetir!
¿No es eso una usurpación? Dice el diccionario de la Real Academia: 1. tr. Apoderarse de una propiedad o de un derecho que legítimamente pertenece a otro, por lo general con violencia. 2. Arrogarse la dignidad, empleo u oficio de otro, y usarlos como si fueran propios. Sigo mirando qué es soberano: 1. adj. Que ejerce o posee la autoridad suprema e independiente. Por tanto, tal y como dice el art.1.2-CE78 el pueblo soberano posee la autoridad suprema e independiente. ¿Qué autoridad se arroga el ciudadano Felipe? La que como hdsp (hijo de su padre) le enfrenta al poder independiente que procede del pueblo soberano. ¿O es su poder o su soberanía más suprema y más independiente que la del pueblo?; sólo así valdría porque el pueblo soberano NUNCA le ha elegido.
Al ciudadano Felipe le trae sin cuidado la soberanía del pueblo. Tan poco que hasta se la endosa a las Cortes, que tampoco la tienen; con ese achaque se la ha endosado a sí mismo como “autoridad soberana heredada” de su padre; un padre que la recibió en herencia condicional y como nunca cumplió la condición resulta que en buen derecho a perdido la herencia recibida del dictador militar Franco que era CAUDILLO DE ESPAÑA POR LA GRACIA DE DIOS ¡y no digo que no lo fuera! Lo que está claro es que nunca lo fue por la gracia del pueblo. ¡Que es la que cuenta en una democracia! Y si no fue nombrado Jefe del Estado por el pueblo que es donde reside la soberanía, eso, según lo define el diccionario de la RAE, es una usurpación.
En cuanto a las Cortes, que se preparen; dado lo mal que representan al pueblo que las elige ya se pueden ir buscando la puerta giratoria o los veo a todos en la cola del INEM.
Entradas
8 comentarios:
El lenguaje adquiere significado en su contexto, y en ese contexto entiendo que las cortes, como representantes del pueblo, son depositarias de los poderes del pueblo; el pueblo los ha elegido para que ejerzan dichos poderes en su nombre. En definitiva, ha depositado su soberanía nacional, tal como dice Felipe, en sus representantes para que la ejerzan.
No obstante, ya que aludes al diccionario de la Real Academia: "Soberanía: La que reside en el pueblo y se ejerce por medio de sus órganos constitucionales representativos". De nuevo, para que los representantes ejerzan la soberanía nacional del pueblo, éste debe depositarla en ellos. Depósito que entiendo se produce cuando el pueblo los elige.
En definitiva, no me parece acertado desacreditar la monarquía por un juego de palabras y significados. Porque el lenguaje es tan rico, que con el mismo juego el argumento se vuelve en contra. Sería igual de injusto, que tu argumento se desacreditara por la tilde de más que has puesto a la palabra "examinará", cuando por el contexto se entiende perfectamente que quieres decir "examinara".
Lo que sí es cierto, es que seguimos en una dictadura que no nos permite disfrutar la democracia en plenitud, que en mi opinión no es la monarquía heredada del indeseable régimen de Franco, la cual ha mostrado reiteradamente su defensa de la democracia. Me refiero a la dictadura de los partidos políticos. No sólo de los dos grandes, sino de cualquier otro partido mediano o pequeño que en algún momento haya apoyado al gobierno de estos dos, convirtiéndose así en cómplice de esta dictadura. A este sometimiento, que sufre el pueblo español desde hace años, sí que no hay derecho!. La monarquía española, en este momento es un mal menor, y donde hay tanto mal, desgraciadamente los males menores pueden recibirse hasta como algo relativamente bueno.
Por ahora, y mientras sigamos con esta dictadura de hecho, que es la que realmente está impidiendo la libertad del pueblo, firmaré como anónimo.
Anónimo
Tampoco es es que vivamos en una dictadura. El pueblo los ha elegido a los politicos que tenemos.
Si estan ahi, es por que queremos que esten. Si quisieramos podriamos hecharlos, pero no queremos. Por tanto queremos que esten.
Si somos idiotas, es por que queremos. Y si queremos ser idiotas, tenemos derecho a serlo.
Tenemos lo que nos merecemos!!!!
JCR
Por dictadura me refiero al abuso que los partidos hacen de su poder cuando el pueblo deposita su confianza en ellos de forma reiterada. Y aprovechandose de la situación de que o son ellos o son la principal oposicion los que gobiernan. Ese abuso no se lo merece el pueblo aunque los haya elegido.
Aunque después de tantos años, y ocurriendo lo mismo, parece que tengo que darte la razón JCR. Tenemos lo que nos merecemos!
Anónimo
Perdón pero escribí desde el móvil y no quiero que se me malinterprete por ser escueto.
Pongo un claro ejemplo con lo que pienso debería ser intocable: una Sanidad y Educación pública de calidad para todos. Los dos grandes partidos están haciendo uso de estos dos pilares para sacar tajada política de beneficio propio, a costa de someter al pueblo a constantes y desconcertantes cambios que, de antemano saben, volverá a ser cambiado cuando el otro llegue al poder. Un acuerdo entre todos los partidos sería deseable, pero entre estos dos para garantizar este servicio público creo que es obligatorio. Todo lo demás, que es precisamente lo que hacen, es faltar al respeto y someter al pueblo a que sufra las consecuencias de estos intereses partidistas. El abuso y la desconsideración no puede ser mayor!
Otro ejemplo genérico, la oposición incondicional que un partido hace a la propuesta del otro para algo de interés general. Después, cuando el primero llega al poder, hace una propuesta casi idéntica a la que se oponía y ahora es el otro el que muestra oposición. Ellos discutiendo por intereses partidistas y el pueblo mientras tanto sometido a sufrir las consecuencias ¿No es esto una dictadura? Partidos que sólo buscan sus intereses y nos los del pueblo que, por cierto, los ha elegido.
Ahora bien, si el pueblo sigue eligiéndolos por algo será. Y es posible que aquí haya también motivos de sometimiento, aunque sea en forma de intereses personales directos o directos, o incluso en defensa, por temor, de derechos básicos que pensamos debemos a estos partidos. Esto no es democracia plena! y por eso hablaba de dictadura. Y de esto la monarquía tiene poca culpa (que era el tema del artículo).
Anónimo
Cuando en la Rusia zarista se prohibió azotar a los siervos la dictadura zarista fue .memos dictatorial pero siguió siéndolo; cuando los siervos pudieron "compara" su libertad a sus amos, fue menos dictatorial opero siguió siéndola y así sucesivamente. La dictadura puede ser mayor o menor, pero es dictadura.Es como las violaciones, o son o no son, sean más o menos violentas, son violaciones de la libertad a disponer del propio cuerpo. La dictadura es una violación de la libertad a disponer de la libertad de elegir al Jefe del Estado.
Las modernas democracias no se crearon para hacer lo que el pueblo queria. Sino para manipularlo. Se trataba de crear la ilusion de que el pueblo mandaba, mientras una elite, ellos, los de siempre hacian lo que convenia. Se trataba de evitar la barbarie del nazismo que democraticamente le dio al pueblo lo que queria.
Ahora mismo en Espana, si al pueblo se le diera lo que quiere estariamos en permanente guerra. Por ejemplo, si al pueblo se le diera lo que quiere, en vez de verja en Melilla lo que habria es todos al agua. Eso es lo que la mitad del pueblo democraticamente eligiria. Y la otra mitad, pues matar a Rajoy es lo que eligiria si pudiera.
Eso que tu predicas, y que bien lo predicas, es una fantasia. Por supuesto que los planes de Azana o de Alcala Zamora serian el gobierno ideal. Pero ya lo dejo claro Platon en el mito de la caverna, una cosa es el mundo de las ideas y otro el de la realidad. En mi pueblo lo dicen de otra forma, no es lo mismo predicar, lo que tu haces en este lugar, que dar trigo.
Por otra parte los que le estan dando, lo que el pueblo quiere son Lepen en Francia, los antieruropeistas en Gran Bretana, en Hungria, en Holanda, en Dinamarca. Ya no se puede decir que no son nadie, han ganado las elecciones en sus paises, tocan el objetivo. Esos son los autenticos democratas, la ultraderecha, los que le daran al pueblo lo que quiere: mano dura.
Será un ilusión, pero no puede dejar de pensar que si habiendo sido razonablemente bien educado me he convertido en una persona discretamente razonable si se educa todo el mundo todos nos volveríamos volvería discretamente razonables? Razonar está al alcance de todos ¡desde la más tierna infancia! Sólo hay que enseñar a practicarlo desde el principio.
No se yo si merece tanto texto una discrepancia en el estilo siempre rimbombante de estos actos. Este tipo de dudas me caracterizan, tal vez, por no haber podido demostrar suficientemente mi ferocidad antifranquista.
A mi esto de las zurrapas me parece algo propio de los que núnca han fabricado vino; ejercicios mentales futiles.
Publicar un comentario