IMPOSIBLE
es una palabra condenada al fracaso ¡sobre todo hablando de política. Pero
políticos necios y docentes poco avisados (“Ante la independencia imposible”, J
de Esteban catedrático de Derecho Constitucional EL ,.11.2015) se empeñan en negar lo POSIBLE.
La
posibilidad o imposibilidad de algo es un concepto distinto a que por no tener apoyos
sea inviable porque, la mayoría de los catalanes no quiere separarse del resto
de España. Los datos de un plebiscito encubierto son interpretables; sólo los de
un plebiscito claro tienen valor.
Sin ese respaldo
da igual que haya o no respaldo internacional. La cadena se inicia con el
primer eslabón: si falta no perdamos más tiempo hablando de una cadena que no
existe.
Pero no confundamos
el derecho de los países coloniales a independizarse con el derecho de los
Estados a su secesión interna. La ONU aprobó la secesión en Palestina para
crear el Estado Israelí, aun sin competencia para ello. Palestina era un
fideicomiso que obligaba a respetar el statu quo. La secesión de Yugoeslavia en
diversos estados balcánicos y la anterior de la URSS en diversos estados con
nuevas fronteras revela que hasta lo INIMAGINABLE ES POSIBLE.
Bajo el
franquismo “para no reconocer la realidad” de las Comisiones Obreras, se la
citaba diciendo “la denominada Comisiones Obreras” Utilizar hoy la misma terminología
“el denominado derecho a decidir” revela el mismo ánimo “no querer reconocer la
realidad”.
Es la misma
actitud que negaba - ¡porque era ilegal! - el derecho al fin de la esclavitud, a crear sindicatos, al fin del voto censitario,
al derecho de las mujeres al voto, etc.
Pero raya
el cinismo reprochar al que reivindica el “derecho a decidir” con su Declaración
de inicio de la independencia del 09.11.2015 por convocar una consulta para
votar la futura constitución antes de preguntar si se quieren convertir en un
Estado ¡como querían! Si no lo hicieron fue porque la derecha franquista gobernante
lo impidió esgrimiendo el Código Penal!
También es
cínico reprochar a nadie falta de ética porque se ha sabido que el fundador de Convergencia
montó una mafia catalana cuando hay tantos mafiosos por el resto de España. Cuando
el Jefe del Estado incumple el art. 1.2 CE78 porque su nombramiento no procede
del pueblo soberano sino de la herencia de su papá que lo recibió del Dictador tras
jurarle que seguiría maltratándonos con las leyes con las que acabó con la
democracia en España.
Al pretendido
Estado catalán no cabe reprocharle mayor nivel de corrupción del que reina en el
actual Estado monárquico franquista, cuyo origen corrupto arranca de la violación
de la constitución democrática de 1931 por una camarilla de golpistas.
La falta de
apoyo empresarial es, sin duda, coyuntural. Si prospera el Estado y se pueden
hacer buenos negocios con la misma celeridad que se han ido volverán. Eso
hicieron los embajadores de los países “democráticos”. Dejaron que un golpista
acabara con la república democrática para tener contento a Hitler. Cuando este
perdió se fueron de España. Luego volvieron dándole besos en su boca anticomunista
con total cinismo.
Y cínico es
que desde un Estado heredero de Franco - un antisistema golpista y genocida - se
reproche a los de la CUP que son antisistema cuando todos actúan dentro de la ley.
Y si la quebrantan nunca serán más ilegales que el Estado franquista bajo el
que vivimos.
Por otra
parte que rechacen la legitimidad de un Tribunal Constitucional que respalda
una constitución franquista al servicio del reino inventado por el dictador, que
impide una consulta entre los ciudadanos es algo congruente con el art. 1.2
CE78. Si la soberanía reside en el pueblo español ningún Tribunal
Constitucional puede declarar no democrático que se permita esa consulta en el
pueblo catalán que es co-soberano con los demás ciudadanos.
También es
cínico que quien legitima el régimen monárquico franquista que soportamos diga
que “nadie puede constituir una nueva legalidad cuando parte de la violación de
la existente en ese momento que fue aprobada democráticamente”. Así nació “esta legalidad”: regándola con ilegalidades,
con sangre y con asesinatos de demócratas a los que el actual sistema - ¡no hay
nada más dicente que ser antisistema - se niega a exhumar de las cuentas de
carreteras.
Es la falta
de una vía política a unas aspiraciones legítimas la que hace “desembocar en un
escenario de movilizaciones ciudadanas [ya lo ha hecho], de enfrentamientos afectivos [ya lo ha hecho],
de soflamas dirigidas a la desobediencia civil [más pacíficas que las soflamas que
piden la invasión con carros de combate], la inestabilidad política [porque seguimos
en ella desde el 18 de julio de 1936 bajo la dictadura monárquico-franquista
sin permitir el acceso a la democracia aprometida].
El comentario a la frase de Gramsci: “Mi pragmatismo consiste en saber que si
golpeas tu cabeza contra la pared, es tu cabeza la que se romperá y no la
pared”, “qui potest capere, capiat” (quien pueda entender que entienda) le
hubiera venido bien a Luis XVI que no lo supo: “qui caput habet secare illa potest”(quien
tiene cabeza la puede perder).
La crítica al “inmovilismo ciego” del PP es lo único sensato.
No, en cambio, la invitación a “desechar los cantos
de sirena de algunos utópicos que reivindican un radical proceso constituyente
para empezar de cero, como tantas veces en nuestra Historia”. Empezaron desde
cero la Constitución de Virginia; la revolución Francesa, el movimiento
abolicionista, el movimiento sufragista, desde cero tienen que empezar muchas
más cosas que los eternos reaccionarios se empeñan en mantener en cero.
Franco dijo: “los Principios del Movimiento Nacional son Inmutables”.
Dice su heredero Felipe VI “La
constitución perdurará”. Ésta nación de aquellos. Su fin será el mismo.
NADA HAY IMPOSIBLE. Es inútil querer hacer imposible lo posible:
LA TERCERA REPÚBLICA. Con ella recobraremos la democracia y el espíritu de
convivencia que le es propio. Si el heredero de Franco fuera un verdadero demócrata
- no un demócrata orgánico - la apoyaría
Entradas
0 comentarios:
Publicar un comentario